Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 15АП-17620/14

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2014 г.

дело N А32-2613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Костеновым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорониной Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2014 по делу N А32-2613/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорониной Ирины Викторовны к заинтересованному лицу Министерству природных ресурсов Краснодарского края при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Доронина Ирина Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уточнения приняты определением суда от 03.04.14), о признании решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) от N 202-316/14-05.3 от 15.01.2014 незаконным; о понуждении министерства в месячный срок выставить на торги земельный участок с кадастровым номером 23:43:0113016:90, площадью 18,68 га, расположенный по адресу: Краснодар, Прикубанский округ, п. Белозерный, о. Елизаветинский (далее - спорный участок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление).

Решением от 12.08.14г. предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого решения министерства об отказе в формировании и предоставлении предпринимателю в аренду спорного участка, поскольку он является лесным участком, а нормативно установленный порядок предоставления в аренду лесного участков исключает заявительный характер и осуществляется организатором аукциона, который самостоятельно принимает решение о формировании лесных участков, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора аренды. В отношении спорного участка таких процедур не проводилось. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном лесном участке.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью оспариваемого решения министерства, так как ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), суд неверно истолковал изложенные в данной части положения. Согласно ст. 3 ЛК РФ лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а так же Земельным кодексом. Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает заявительных характер при решении вопроса о предоставлении земельного участка (п. 4 ст. 34 ЗК РФ). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2006 N 698 "Об утверждении положений об аренде участков лесного фонда", в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, участки лесного фонда предоставляются в аренду на основании решения федерального агентства/органа исполнительной власти. Данная норма и послужила основанием для обращения с заявлением о формировании и выставлении на торги спорного лесного участка в министерство. Доводы суда о том, что заключение договоров лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти в соответствия со ст. 81-84 настоящего Кодекса не обоснованы и законодательно не закреплены. В отношении требования предпринимателя об обязании министерства сформировать и выставить на торги спорный участок отсутствует матированный отказ суда. В ходе рассмотрения дела министерство сформировало участок, и ему присвоен кадастровый номер, но на торги участок не выставлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, предприниматель известила суд о возможности рассмотрения жалобы в её отсутствие, в связи с чем и на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по жалобе проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.13г. предприниматель обратилась в министерство с заявлением о формировании и предоставлении в аренду спорного участка для организации рекреационной зоны (легкие передвижные конструкции, беседки, парковые дорожки) (л.д. 19).

15.01.14г. министерство письмом N 202-316/14-05.3 отказало в предоставлении испрашиваемого участка, указав на то, что порядок предоставления в аренду лесных участков, находящихся в федеральной или муниципальной собственности исключает возможность заявительного характера (л.д. 20).

Полагая отказ министерства незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ в удовлетворении судом первой инстанции поданного предпринимателем заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемая предпринимателем территория находится в границах земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности от 06.20.05г. серии 23-АА N 3810008), и отнесённого к землям лесного фонда Краснодарского лесничества ГЦКК "Комитет по лесу" департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно сослался на следующие нормы ЛК РФ и ЗК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу ст. 6 ЛК РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании ст.8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п.2 ч.5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

В ст. 9 ЛК РФ закреплено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Суд первой инстанции правильно сослался на то, что заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 ЛК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 83 ЛК РФ, полномочными органами по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 74 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных ч.3 ст. 74 ЛК РФ.

Основываясь на системном толковании приведённых выше норм суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что правила ст. 36 ЗК РФ имеют приоритет перед нормой ч.1 ст. 74 ЛК РФ исключительно в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, в связи с чем лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную ч.1 ст. 74 ЛК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном лесном участке.

Так же не имеется оснований для вывода о приоритете норм ст. 34 ЗК РФ перед нормами ЛК РФ, определяющими порядок предоставления лесных участков.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно сослался на то, что приказом Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 утверждены Методические указания по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее - Методические указания), определяющие в том числе порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Пунктом 11 этих Методических указаний установлено, что организатор аукциона осуществляет следующие функции: а) определяет лесные участки, право аренды которых подлежит продаже, а при продаже права на заключение договора купли-продажи - местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовке древесины; б) готовит документацию об аукционе с указанием всех сведений, предусмотренных ЛК РФ и заблаговременно передает указанную документацию организатору аукциона; в) готовит проекты договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений; г) обеспечивает подписание договоров аренды или договоров купли-продажи лесных насаждений в установленный срок, а также предпринимает действия, необходимые для их государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации; д) осуществляет иные функции в качестве продавца в соответствии с ЛК РФ.

На основании толкования приведенных правовых норм в их совокупности и взаимной связи суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что порядок предоставления в аренду лесного участков исключает заявительный характер и осуществляется организатором аукциона, который самостоятельно принимает решение о формировании лесных участков, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора аренды.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод предпринимателя о том, что спорный участок подлежит предоставлению на основании процедуры, установленной нормами ст. 34 ЗК РФ, в заявительном порядке. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2006 N 698 "Об утверждении положений об аренде участков лесного фонда", на которое ссылается предприниматель в апелляционной жалобе в обосновании законности избранного им порядка получения спорного участка, утратило свою силу 31.03.08г., в связи с последовательной отменой его частей постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.05.07г. N 324 и от 13.03.08г. N 169.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого в деле решения министерства об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя о предоставлении спорного участка ввиду того, что порядок предоставления в аренду лесных участков, находящихся в федеральной или муниципальной собственности исключает возможность заявительного характера.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в том числе в восстановлении нарушенного права предпринимателя оспариваемым решением министерства (как он полагает) избранным им способом в порядке п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ - путём формирования и выставления испрашиваемого участка на торги, так как порядок предоставления в аренду лесного участков исключает заявительный характер и осуществляется организатором аукциона, который самостоятельно принимает решение о формировании лесных участков, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора аренды.

С учётом изложенного произошедшее в ходе рассмотрения настоящего дела формирование участка, на которое ссылается предприниматель в апелляционной жалобе, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на предпринимателя как на проигравшую сторону по делу относятся судебные расходы по оплате в федеральный бюджет госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 руб., в связи с чем предпринимателю из федерального бюджета подлежит возвращению 1900 руб., излишне уплаченных им за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 223 от 04.09.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2014 по делу N А32-2613/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дорониной Ирине Викторовне, ИНН 234804148320, из федерального бюджета 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платёжному поручению N 223 от 04.09.2014 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова