Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 06АП-5687/14

г. Хабаровск

14 ноября 2014 г.

А16-901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр": Хвостова О.Н. представитель по доверенности от 05.03.2014 N 79АА0092170;

индивидуальный предприниматель Ли Юншэн, его представитель Платонов В.Ф. по устному ходатайству.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ли Юншэн

на решение от 25.08.2014

по делу N А16-901/2014

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Шишкиным Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаЭр"

к индивидуальному предпринимателю Ли Юншэн

о взыскании 54 469 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТаЭр" (далее - ООО "ТаЭр") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ли Юншэн о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 22 404 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 913 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением от 25.08.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Ли Юншэн обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца в судебном заседании по заявленным доводам возражали, основываясь на представленной в отзыве позиции, просили в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы с 28.10.2014 по 07.11.2014.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "ТаЭр" является ресурсоснабжающей организацией по поставке питьевой воды и водоотведения, а также по отпуску тепловой энергии в отношении дома N 16 по ул. 40 лет Победы в п. Бира ЕАО.

Приказами Комитета тарифов и цен Правительства ЕАО от 12.12.2013 N 45/2-П, от 12.11.2013 N 35/2-П обществу утверждены тарифы на 2014 год на тепловую энергию, питьевую воду и водоотведение.

Ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Ли Юншен осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу п. Бира, ул. 40 лет Победы, 16, однако несвоевременно и не в полном объеме оплачивает коммунальные ресурсы, отпущенные истцом, последний обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 22 404 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 913 руб. 78 коп.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Ли Юншен оспаривает расчет истца, а также указывает на нарушения процессуальных норм, допущенные, по его мнению, судом.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено по адресам: п. Бира, ул. 40 лет Победы, 16 и г. Биробиджан, ул. Пионерская 75, кв. 52. По указанным адресам извещения предпринимателем были получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении от 11.07.2014 и 14.07.2014. В связи с этим, с указанного момента ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выезд в последующем ответчика за пределы Российской Федерации и неучастие его в судебном заседании не является препятствием для разрешения дела. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела отклоняются.

Также подлежат отклонению доводы предпринимателя о ненаправлении ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку материалами дела, а именно подписью на исковом заявлении подтверждается обратное. При этом, ответчик, будучи полноправным участником процесса, имел право ознакомиться с материалами дела, снять с них копии. Однако ответчик указанным правами не воспользовался, в связи с чем должен нести риск наступления соответствующих процессуальных последствий.

Статьей 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истец изменил основание своих требований с требований, вытекающих из договора, на требования в связи с неосновательным обогащением. Одновременного изменения предмета и основания истцом не производилось. Уменьшение размера исковых требований, в том числе в судебном заседании 25.08.2014, произведено в связи с частичной оплатой долга ответчиком, что не является изменением предмета иска, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

В этой связи судом первой инстанции процессуальных нарушений не допущено.

Что касается существа исковых требований, они обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ли Юншен отказался заключать договоры с ООО "ТаЭр" на отпуск питьевой воды и прим сточных вод и на теплоснабжение на 2014 год.

Вместе с тем, это не освобождает его от обязанности оплачивать фактическим потребленные коммунальные ресурсы.

В связи с отсутствием в занимаемом ответчиком помещении приборов учета, истцом произведен расчет количества поставленной тепловой энергии по формуле.

Проверив указанный расчет, суд признает его правильными.

Так, из Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от 22.08.2012 усматривается, что Добродеева Евгения Владимировна передала Ли Юншен все свои права и обязанности по договору от 10.07.2007 N 72 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу п. Бира, ул. 40 лет Победы, 16, общей площадью 140 кв.м.

Соглашение подписано обеими сторонами и согласовано заместителем Главы администрации по правовым вопросам - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Пустовой Е.П.

Площадь занимаемых предпринимателем помещений подтверждается также данными, представленными Администрацией Облученского муниципального района, которые согласуются с данными технического паспорта по размерам занимаемых помещений.

Исходя из этих площадей истцом рассчитана годовая нагрузка на отопление в размере 35,24 Гкал, с разбивкой в процентном отношении по каждому месяцу в 2014 году.

С учетом частичной оплаты, сумма долга составляет 22 404 руб. 22 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой истцом также правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 1 913 руб. 78 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчеты истца ему не известны и непонятны, в связи с чем он согласен оплачивать только те услуги, которые ему понятны, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются не конкретными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о причинах неподписания им договора на 2014 год не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к предмету иска, которым является оплата задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс.

При этом, размер фактически потребленного ресурса, как установлено судом выше, подтвержден истцом, исходя из площади занимаемого предпринимателем помещения и установленных для истца тарифов.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

Учитывая, что при подаче жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., оставшаяся часть суммы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.08.2014 по делу N А16-901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ли Юншэн (ИНН 790370345292 ОГРН 308790704200030) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь