Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-42010/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-32537/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-32537/14, принятое судьей Н.Я.Мысак, по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; 188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Соборная, 31) к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская энергетическая компания" (ОГРН: 1127747082660; 129085, г. Москва, проспект Мира, 95, стр. 3) о взыскании задолженности в размере 20 778 596 рублей 18 копеек за услуги по передаче электрической энергии

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская энергетическая компания" (далее - ООО "ЕЭК", ответчик) о взыскании 20 778 596 рублей 18 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 124/2010-1 от 17.03.2010 в период декабрь 2013 года.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска и отсутствия доказательств своевременной уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель ссылается на просрочку оплаты услуг, связанную с неоплатой соответствующих услуг потребителем.

Ответчик не согласен с рассмотрением спора в Арбитражном суде города Москвы, ссылаясь на заявление ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец представил отзыв на жалобу в электронном виде.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел по адресу: http://arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.03.2010 между истцом (исполнитель) и ЗАО "Евразийская энергетическая компания" (заказчик) был заключен договор N 124/2010-1 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), в соответствии с которым, исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки (точки присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключается договор, к электрической сети), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.7 договора заказчик производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанной в счете, до 26 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанной в счете. Окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов фактически переданной электрической энергии (мощности), указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Исходя из условий договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

На основании соглашения от 30.11.2012, сторона в договоре N 124/2010-1 от 17.03.2010 права и обязанности заказчика ЗАО "Евразийская энергетическая компания" была изменена на ООО "Евразийская энергетическая компания".

Во исполнение условий договора, истец за период декабрь 2013 года оказал услуги ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2013 N 687, подписанным с обеих сторон, счет-фактурой от 31.12.2013 N 56-в-000000000000687 за декабрь 2013 года на сумму 20 778 596 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что просрочка оплаты связана с неоплатой его контрагентом ОАО "Шахта "Интауголь" не может служить основанием для освобождения должника от исполнения своих обязательств перед кредитором.

Довод ответчика о нарушении судом правил подсудности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ООО "Евразийская энергетическая компания" имеет юридический адрес: г. Москва, проспект Мира, 95 стр. 3 (т.1 л.д. 73).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-32537/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев