Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-43711/14

город Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-97850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПН-КОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-97850/2014, принятое судьей Хатыповой Р.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ДИСКАВЕРИ КОММЬЮНИКЕЙШНС" (ОГРН 1097746773409, юр.адрес: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 11) к ООО "АПН-КОМ" (ОГРН 1026900514695, юр.адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Бульвар Радищева, д. 33) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

при участии в судебном заседании от истца: Ануфриева А.А. (доверенность от 18.03.2014);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга 279 074, 67 руб. и процентов 11 754, 44 руб., а так же требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500 долларов США.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26 августа 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, а требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя - в размере 20 000 руб., в остальной части этого требования отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, утверждая о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Возражение ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве не нашло подтверждения в результате проверки.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции извещение о судебном разбирательстве направлено ОАО "АПН-КОМ" (л.д.73).

Суд апелляционной инстанции считает, что при указании организационно-правовой формы получателя ОАО судом первой инстанции допущена опечатка и указанное извещение суда получено именно ответчиком, поскольку извещение направлено по адресу местонахождения ООО "АПН-КОМ" (л.д.37, 72-73) и согласно сведениям с сайта ФНС России в сети "Интернет" юридического лица с организационно-правовой формой ОАО под названием "АПН-КОМ" не существует.

Иск и требование о возмещении судебных издержек документально обоснованы, по существу не оспариваются ответчиком, поэтому правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Истец решение суда об отказе в удовлетворении части требования о возмещении судебных издержек не обжалует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2014 года по делу N А40-97850/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев