Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-26691/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-9086/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская,

рассмотрев апелляционную жалобу Благотворительного Фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "ЗОДИАК"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-9086/2014 (судья И. С. Семенова), принятое

по заявлению Благотворительного Фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "ЗОДИАК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными требования, решения, обязании возвратить налоги

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Благотворительного Фонда содействия развитию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга "ЗОДИАК" (далее - фонд) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-9086/2014.

Фондом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного названным Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно норме пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия.

Резолютивная часть решения от 21.07.2014 была размещена в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.07.2014, в полном объеме текст решения размещен в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.07.2014.

Следовательно, фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, мог располагать сведениями о рассмотрении дела и был вправе своевременно ознакомиться с содержанием принятого судебного акта после его размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заявитель мог до истечения срока на обжалование узнать о содержании принятого судебного акта посредством ознакомления с материалами дела в суде на основании части 1 статьи 41 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку наступление указанных подателем жалобы обстоятельств зависело от его усмотрения, они не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26691/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 20 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Л. Згурская