Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 07АП-10400/14

г. Томск

14 ноября 2014 г.

Дело N А45-16998/2014

Судья И.И. Бородулина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Солнечное"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 сентября 2014 года по делу N А45-16998/2014 (судья И.В. Попова)

по заявлению закрытого акционерного общества "Солнечное" (ОГРН 1085475005440, ИНН 5433174775, 630550, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Новолуговое, ул. Октябрьская, 75)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каширину Вадиму Вячеславовичу, г. Новосибирск, взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Лауда-Строитель" (ОГРН 1085407006651, ИНН 5407049560, 630003, г. Новосибирск, ул. Кубановская, 3)

о признании незаконным требования от 15.08.2014

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Солнечное" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу N А45-16998/2014.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 20.10.2014 оставлена без движения на основании статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 06.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 20.10.2014 направлена на основании статей 121, 122 АПК РФ заказными письмами с уведомлением о вручении по юридическому адресу (630550, Новосибирская область, с. Новолуговое, ул. Октябрьская, 75). Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено адресатом 30.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 63451161509625.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, ЗАО "Солнечное" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 06.11.2014 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 20.10.2014 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 14.11.2014 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ЗАО "Солнечное" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ЗАО "Солнечное" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба ЗАО "Солнечное" возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Солнечное".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина