Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 07АП-9239/14

г. Томск

14 ноября 2014 г.

Дело N А03-14386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Плохотниченко А.А. по доверенности от 15.07.2014;

от заинтересованного лица: Овсянников В.И. по доверенности от 15.07.2014;

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Луговской"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2014

по делу N А03-14386/2013 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Луговской" (ИНН 2245001407, ОГРН 1022202115693)

к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю

о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки по состоянию на 01.01.2010 без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания взносов в размере 628 737,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Луговской" (далее - истец, СПК - колхоз "Луговской", Кооператив, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 (далее - Фонд, Учреждение, заинтересованное лицо, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки по состоянию на 01.01.2010 без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания взносов в размере 628 737,58 руб.; признании Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 утратившим возможность взыскания взносов в размере 628 737,58 руб., в связи с истечением установленных сроков для их взыскания.

Определением суда от 24.10.2013 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Кооператив обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судов имеющихся в деле доказательств, противоречие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в том числе, на следующие обстоятельства:

- отказывая в удовлетворении требований, суд не исследовал и не мотивировал свои выводы по заявленной как безнадежной ко взысканию сумме страховых взносов, не учел выводы суда, изложенные в решении от 26.02.2013 по делу N А03-18270/2012, которым ИФНС N 1 по Алтайскому краю признана по состоянию на 01.01.2009 утратившей возможность взыскания суммы 9 828 031 руб., в том числе 244 248, 41 руб. недоимки по взносам, подлежащим уплате в ФСС РФ;

- суд, установив факт получения справки 21.05.2013, а также, что заявитель обратился в суд только 17.08.2013, сослался на пропуск срока для обращения в суд, однако, требование Кооператива о признании Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 утратившим возможность взыскания взносов в размере 628 737,58 руб., в связи с истечением установленных сроков для их взыскания, суд фактически не рассмотрел, указав, лишь на отсутствие в материалах дела судебного акта, являющегося основанием для списания задолженности в ФСС РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель апеллянта в назначенное время в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Определение суда от 14.10.2014 рассмотрение дела откладывалось, до 11 час. 30 мин. 23.10.2014, заинтересованному лицу предлагалось представить свои пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания такие объяснения были представлены.

В назначенное время судебное заседание продолжено, представитель апеллянта остался на позиции, изложенной в апелляционной жалобе, представители заинтересованного лица и третьего лица по доводам апелляционной жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Как указывалось в определении суда от 14.10.2014 и следует из материалов дела, в справке, выданной по запросу Кооператива, Учреждением указана числившаяся по состоянию на 01.01.2010 задолженность СПК - колхоз "Луговской" в сумме 628 737,58 руб., из которых по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 556 846,97 руб. и 71 890,61 руб. задолженность по единому социальному налогу (ошибочно указанная как задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Кооператив, считая незаконными действия, выразившиеся в выдаче данной справки с указанием о наличии задолженности у СПК - колхоз "Луговской" по состоянию на 01.01.2010 в размере 628 737,58 руб., без указания в ней на утрату возможности взыскания образовавшейся до 01.01.2010 задолженности по страховым взносам по истечении установленных сроков на ее взыскание, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявляя, в том числе, такое требование как признание Учреждения утратившим возможность взыскания, указанной в справке задолженности Учреждением в силу истечения сроков для её взыскания.

Как следует из отзыва Учреждения, по соглашению о реструктуризации долгов N 7/411 от 24.02.2004 у Кооператива в указанное соглашение была включена задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по состоянию на 01.02.2004 в сумме 232 687 руб., по основному долгу была предоставлена отсрочка по 01.02.2011, рассрочка погашения долга и процентов установлена с 01.02.2011 по 01.02.2017. Кроме того, 05.03.2004 заключено соглашение N 7/411п о списании пеней и штрафов на сумму 64430 руб. (л.д. 70-73 т.1).

Указывая на перечисленные обстоятельства, Учреждение не пояснило из каких сумм сложилась сумма задолженности 556 846,97 руб. отраженная в оспариваемой справке, ограничившись ссылкой на отражение её страхователем в таблице N 10 (л.д. 54 т.1) расчетной ведомости по форме 4-ФСС РФ и чем, по мнению заинтересованного лица, опровергается довод заявителя об утрате возможности их взыскания со стороны Учреждения в связи с истечением сроков для взыскания, т.к. не указано по каким периодам возникла задолженность, из чего она сложилась, начало течения сроков на её взыскание, даты окончания этих сроков.

Определением от 14.10.2014 суд апелляционной инстанции обращал внимание заинтересованного лица на отсутствие внятных пояснений в указанной части, однако, ни в представленных пояснениях, ни в судебном заседании представитель Учреждения пояснить из чего сложилась задолженность по названной сумме затруднился.

Установив указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции определением от 23.10.2014 предложил заинтересованному лицу представить соответствующие объяснения, отложив рассмотрение дела до 07.11.2014.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представитель апеллянта остался на позиции, изложенной в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении, представитель заинтересованного лица по доводам апелляционной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и пояснений, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Луговской" зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственном регистрационным номером 1022202115693, что подтверждается свидетельством серии 22 N 000281852.

СПК - колхоз "Луговской" обратился в Государственное учреждение - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с запросом о выдаче ему справки об отсутствии задолженности.

В справке, выданной по запросу Кооператива, Учреждением указана числившаяся по состоянию на 01.01.2010 задолженность СПК - колхоз "Луговской" в сумме 628 737,58 руб., из которых по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 556846,97 руб. и 71890,61 руб. задолженность по единому социальному налогу (ошибочно указанная как задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

Кооператив, считая незаконными действия, выразившиеся в выдаче данной справки с указанием о наличии задолженности у СПК - колхоз "Луговской" по состоянию на 01.01.2010 в размере 628 737,58 руб., без указания в ней на утрату возможности взыскания образовавшейся до 01.01.2010 задолженности по страховым взносам по истечении установленных сроков на ее взыскание, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, полагая, что числящаяся за ним указанная задолженность не может быть взыскана Учреждением в силу истечения пресекательных сроков на проведение взыскания как во внесудебном, так и в судебном порядке, установленных статьями 46, 47, 69, 70, 113, 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заваленного требования, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требований заявителя, указав на пропуск срока для обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований указал, что с настоящим заявлением Кооператив обратился в Арбитражный суд 17.08.2013 (штемпель почтового отделения), ссылаясь на то обстоятельство, что справка заявителем получена 21.05.2013, то есть в день рассмотрения материалов камеральной проверки, однако, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче Фондом справки именно в 2013 году, т.к. из представленных Фондом документов следует, что в 2013 году Кооператив не обращался в Фонд с заявлениями о выдаче оспариваемой справки, и справка ему не выдавалась (сведения о входящей и исходящей документации), в материалах дела отсутствуют доказательства, когда и откуда заявителем получена справка, а из решения фонда N 550 не следует, что оно принималось в присутствии заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся материалы дела исходя из положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, полагает, что в указанной части выводы суда сделаны преждевременно, поскольку исходя из правил о распределении бремени доказывания, достоверными являются доводы заявителя о получении им справки в мае 2013 года, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доказательств иного заинтересованным лицом не представлено, заявления о фальсификации оспариваемой справки в порядке статьи 161 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, доводов о том, что справка выдана в другое время, ранее 21.05.2013, основанных на соответствующих доказательствах заинтересованным лицом не представлено.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявленных Кооперативом требований по существу ввиду непредставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих пропуск заявителем срока на обращение в суд, тем более, что на требование заявителя о признании Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 утратившим возможность взыскания взносов в размере 628 737,58 руб., в связи с истечением установленных сроков для их взыскания трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ не распространяется.

В части требований заявителя о признании незаконными действий Фонда по выдаче справки с указанием в ней задолженности по состоянию на 01.01.2010 в размере 628 737, 58 руб. апелляционный суд отмечает следующее.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляют отдельный вид взносов, на который действие Закона N 212-ФЗ не распространяется, за исключением отдельных статей (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ страховым взносом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается обязательный платеж, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику, страхователем - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику отчетность по установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, форме.

Пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не зависит от наличия либо отсутствия несчастных случаев на производстве.

В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют отчетность по форме, установленной страховщиком.

Как следует из абз. 8 статьи 3, подп. 1 пункта 1 статьи 20, статьи 25 Федерального закона N 125-ФЗ страховые взносы в отличие от налогов уплачиваются не в федеральный, региональный или местный бюджеты, они поступают в бюджет ФСС РФ и формируют средства на выплату по страховкам пострадавшим работникам.

Исходя из подп. 1 пункта 1, подп. 1, 2, 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ ФСС РФ является страховщиком по данному виду страхования (статья 3 Закона), именно он в силу установленных полномочий осуществляет сбор страховых взносов, регистрирует плательщиков взносов (страхователей), устанавливает скидки и надбавки к страховым тарифам, контролирует правильность исчисления страховых взносов, применения льгот, проводит камеральные и выездные проверки страхователей.

В силу положений статьи 3, подп. 8 пункта 2 статьи 18, статьи 22.1 Федерального закона N 125-ФЗ территориальные органы ФСС РФ обеспечивают исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, в том числе взыскивают недоимку по таким страховым взносам, пеням и штрафам.

Непосредственно Федеральным законом N 125-ФЗ порядок зачета и возврата переплаты по взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не регламентирован, однако с 03.01.2014 указанный закон содержит отсылку на статью 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), которая устанавливает указанный порядок в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование. Это следует из части 2 статьи 1 Закона N 212-ФЗ и статьи 22.1 Федерального закона N125-ФЗ.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ, абз. 8 статьи 3, подп. 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N125-ФЗ именно ФСС РФ является органом контроля за уплатой взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 17 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, а страховщик в силу подпункта 8 пункта 2 статьи 18 названного Закона обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 125-ФЗ.

Одним из видов такого контроля является проведение документальных выездных проверок страхователей.

Обязанность Кооператива представлять в органы ФСС РФ отчетность по утвержденной страховщиком форме возникла с момента регистрации в качестве страхователя.

Таким образом, Кооператив должен был представить в органы ФСС РФ расчетную ведомость формы 4-ФСС РФ по итогам 2009 года и такая ведомость им была представлена (л.д. 47-55 т. 1).

В указанной ведомости Кооперативом отражена задолженность в размере 556 846, 97 руб., из которых 64 430 руб. - задолженность по пени.

Указывая в справке по состоянию на 01.01.2010 ту же задолженность, что отражена самим страхователем на конец 2009 года, Фонд действовал в пределах предоставленных полномочий.

Ссылки апеллянта на списание задолженности в размере во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2013 по делу N А03-18270/2012 задолженности в ФСС в размере 244 248,41 руб., 9,92 руб. пени по взносам в ФСС, 87746,84 руб. недоимки по ЕСН, зачисляемой в ФСС, 14 396,06 руб. пени по ЕСН, зачисляемой в ФСС, которым налоговый орган признан утратившим возможность взыскания указанной задолженности на правомерность действий Фонда по включению в справку на 01.01.2010 задолженности в размере 556 846, 97 руб., из которых 64 430 руб. пени не влияют, т.к. Фонд, являясь администратором и контролирующим органов в части страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в справку налогового органа, рассматриваемую по делу N А03-18270/2012 задолженность, отраженную в справке Фонда по состоянию на 01.01.2010, не включал.

Наличие указанной задолженности подтверждено Кооперативом (исходя из данных ведомости по форме - 4 ФСС РФ - л.д. 38 т.), учтено и отражено Фондом, подтверждается представленными Фондом пояснениями от 06.11.2014, приложенными справками о проведенных камеральных проверках, о состоянии расчетов за период с 01.01.2004 по 31.12.2009 (согласно форме 4-ФСС).

Как следует из материалов дела по состоянию на 01.02.2004 у Кооператива имелась задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 232 687 руб., при этом 24.02.2004 между Кооперативом и Фондом в том числе, заключено соглашение о реструктуризации долгов N 7/411 (далее по тексту - Соглашение), которым указанная задолженность была реструктуризирована. Кроме того, 05.03.2004 региональным отделением Фонда и Кооперативом было заключено Соглашение N7/411п о списании пеней и штрафов на сумму 64430 руб. Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения кредиторами своих обязательств (пункт 3).

Сторонами и третьим лицом признается, что указанная задолженность возникла по состоянию на 01.01.2002.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" реструктуризация долгов - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Соглашение о реструктуризации долгов - соглашение между кредиторами и должником, устанавливающее порядок и условия проведения реструктуризации долгов.

Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния, как то организация работы территориальной комиссии, в том числе порядок определения условий реструктуризации, контроль за соблюдением товаропроизводителем условий соглашения.

Таким образом, заключая соглашение о реструктуризации, Кооператив признавал наличие указанной задолженности и не оспаривал ее сумму ни при подписании соглашения, ни в период его действия.

Срок действия соглашения о реструктуризации долгов сторонами установлен: отсрочка погашения долга и начисленных процентов с 01.02.2004 по 01.02.2011, рассрочка погашения долга и начисленных процентов с 01.02.2011 по 01.02.2017, т.е. Соглашение продолжает действовать.

Доказательств о его расторжении, признании недействительным, оспаривании сторонами в дело не представлено.

Как установил суд апелляционной инстанции, предметом рассмотрения по делу N А03-18270/2012 указанная задолженность в сумме 232 687 руб., а также пени в сумме 64430 руб. не являлась, в силу чего отклоняются доводы апеллянта в указанной части.

Как следует из приказа от 09.03.2004 N 201 Кооперативу в порядке исполнения Соглашения предоставлена отсрочка и рассрочка погашения задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 01.02.2011 по 01.02.2017.

Исходя из расчетной ведомости по итогам 2009 года формы- 4 ФСС РФ, отражалась кооперативом в составе недоимки в размере 476 121,6 руб. и в составе пени 64 430 руб. (л.д. 54 т.1).

С учетом указанного, не имеется оснований для признания незаконными действий Фонда по отражению в справке по состоянию на 01.01.2010 задолженности по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 556 846, 97 руб., в том числе реструктуризированная задолженность - 232 687 руб., пени - 64 430 руб.

Факт ошибочного указания Фондом задолженности в сумме 71 890,61 руб., указанной как задолженность по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которая фактически является задолженностью по единому социальному налогу и подлежит учету и отражению налоговыми органами, не оспаривается Фондом и третьим лицом.

Поскольку в отношении названной задолженности Фонд не является контролирующим органом, отразил её без проверки и соответствующих оснований, указанные действия Фонда не могут быть признаны законными, нарушают права Кооператива, следовательно, в указанной части апелляционная жалоба и требования заявителя подлежат удовлетворению, с обязанием Фонда в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала N 5 утратившим возможность взыскания взносов в размере 628 737,58 руб., в связи с истечением установленных сроков для их взыскания суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности и в иных случаях, предусмотренных законодательством, признается безнадежной к взысканию.

Правом признать задолженность безнадежной к взысканию и списать ее наделены налоговые органы по месту нахождения или учета налогоплательщика (пункт 2 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден приказом Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ (далее по тексту - Порядок, Порядок списания).

Основанием для осуществления действий по списанию указанных сумм является решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, подписанное руководителем налогового органа (пункт 3 Порядка).

Вместе с тем указанный Порядок не распространяется на списание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам, образовавшимся в связи с расчетами по страховым взносам, за исключением недоимки по страховым взносам, начисленным на нее пеням и штрафам, которая числилась за организациями по состоянию на 01.01.2001.

Недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Закона N 212-ФЗ).

Порядок признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 (далее по тексту - Постановление N 820).

В пункте 1 Постановления N 820 приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам безнадежными к взысканию и подлежащими списанию.

В зависимости от вида страхового взноса решение о признании недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимают разные органы, в частности, в отношении взносов по нетрудоспособности и материнству, от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, его принимает ФСС РФ (подп. "б" пункта 2 Постановления N 820.

Решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности, а также сумм, указанных в пункте 1(1) настоящего постановления, принимается при наличии следующих документов:

а) в случае, указанном в подпункте "а" пункта 1 настоящего постановления, - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица;

б) в случае, указанном в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, - копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (в случае признания должника банкротом), заверенная в установленном порядке;

в) в случае, указанном в подпункте "в" пункта 1 настоящего постановления, - копия свидетельства о смерти физического лица или копия решения суда об объявлении физического лица умершим, или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащая сведения о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с его смертью;

г) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 1 настоящего постановления, - копия вступившего в законную силу акта суда, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, заверенная в установленном порядке;

д) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 1 настоящего постановления, - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об исключении юридического лица из этого реестра по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц;

е) в случае, указанном в пункте 1(1) настоящего постановления, - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о государственной регистрации в связи с ликвидацией банка, и выписка банка, содержащая сведения о списании сумм страховых взносов, пеней и штрафов со счета плательщика страховых взносов.

Как следует из пояснений Фонда и установлено при рассмотрении дела в период с 01.01.2004 по 01.01.2010 в отношении Кооператива Фондом проведено 15 камеральных проверок, по каждому квартальному акту камеральной проверки Фондом приняты своевременные меры по взысканию задолженности и задолженность либо уплачена Кооперативом, либо уже находится в процедуре принудительного взыскания в службе судебных приставов, следовательно, по такой задолженности нет оснований для признания её невозможной ко взысканию, в связи с истечением сроков для принудительного взыскания, ввиду отсутствия пропуска Фондом таких сроков и своевременного принятия мер по взысканию задолженности.

Доказательств иного Кооперативом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено и не следует из материалов дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции от 01.07.2014, которым требования Кооператива рассмотрены не в полном объеме, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению в части. При этом апелляционный суд, в порядке полномочий закрепленный частью 2 статьи 269 АПК РФ считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Кооперативом требований в части признания незаконными действий Фонда по включению в справку по состоянию на 01.01.2010 задолженности в размере 71 890, 61 руб. незаконными, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Фонда в пользу Кооператива.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу N А03-14386/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действий Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5), выразившиеся в выдаче справки о состоянии задолженности сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Луговоской" перед Фондом в части долга по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на 01.01.2010 в размере 71 890, 61 руб.;

Обязать Государственное учреждение Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Луговской".

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 5) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Луговской" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по первой инстанции, 1 000 руб. - по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова