Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 12АП-11522/14

г. Саратов

14 ноября 2014 г.

Дело N А12-15054/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу N А12-15054/2014,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540; ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845 ИНН 3435098928)

о взыскании 3 611 898 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Лукойл-Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу N А12-15054/2014, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, по причине позднего получения протокола согласования разногласий, после которого стало известно о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 15 июля 2014 года. Срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования указанного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 15 августа 2014 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 27 октября 2014 года, о чём свидетельствует штамп суда на апелляционной жалобе, то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (лист дела 52 том 2), копия обжалуемого решения была направлена арбитражным судом Волгоградской области в адрес Общества 18 июля 2014 года и, соответственно, получена им, что подтверждено почтовым уведомлением N 40099076386147, вернувшимся в суд 21 июля 2014 года.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Судебной коллегией также учтено и это следует из текста обжалуемого судебного акта, что в судебном заседании, состоявшемся 08 июля 2014 года, присутствовал представитель Общества Давыдко О. А.

Основания, указанные ОАО "Лукойл-Волгоградэнерго" в апелляционной жалобе (получение протокола согласования разногласий), не могут быть квалифицированы как уважительная причина пропуска срока. Иных причин пропуска срока и доказательств, которые бы апелляционный суд мог бы счесть уважительными, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе.

При надлежащем пользовании своими процессуальными правами ОАО "Лукойл-Волгоградэнерго" не лишено было возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу N А12-15054/2014, учитывая, что текст решения был размещен для общего доступа на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 17.07.2014, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по делу N А12-15054/2014.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Судом также установлено, что открытым акционерным обществом "Лукойл-Волгоградэнерго" уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А12-15054/2014 платёжным поручением от 27.20.2014 N 2114.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная при её подаче государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лукойл-Волгоградэнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 по делу N А12-15054/2014 возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лукойл-Волгоградэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную платёжным поручением от 27.20.2014 N 2114, выдать справку на её возврат.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

С. А. Жаткина