Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 12АП-11724/14

г. Саратов

14 ноября 2014 г.

Дело N А57-14280/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" (413840, Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 17, ОГРН 1096439000844, ИНН 6439070936)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу N А57-14280/2014 (судья Пузина Е. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (410080, г. Саратов, пр-т Строителей, д. 33, ОГРН 1096453003492, ИНН 6453104866)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" (413840, Саратовская область, г. Балаково, проезд Промышленный, д. 17, ОГРН 1096439000844, ИНН 6439070936)

о взыскании задолженности, платы за пользование коммерческим кредитом, пени

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу N А57-14280/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании задолженности, платы за пользование коммерческим кредитом, пени.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14280/2014 изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года, срок обжалования данного судебного акта истек 24 октября 2014 года.

Апелляционная жалоба от 30.10.2014 подана обществом с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" в Арбитражный суд Саратовской области непосредственно на приеме 7 ноября 2014 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно описи приложения к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, поскольку собственноручно зачеркнуто подателем апелляционной жалобы, что подтверждается подписью представителя заявителя Курамшина Данила Григорьевича.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей, что подтверждается чеком - ордером от 06.11.2014.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина", подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2014 года по делу N А57-14280/2014.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Металлический завод Модина" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку - ордеру от 06.11.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.В. Волкова