Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 01АП-6604/14

7 ноября 2014 г.

А43-31008/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домино" (ОГРН 10652600027249, ИНН 5260166624, г. Н. Новгород, ул. Ильинская, д. 1А)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014

по делу N А43-31008/2012,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домино"

о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 09.10.2012,

при участии:

от администрации г. Нижнего Новгорода - Гараниной И.С. по доверенности от 17.10.2014 N 01-288/Д,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домино" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры (далее - администрация) от 09.10.2012 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (настенное панно размером 6,00 х 3,00 м) по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. 18; об обязании администрации выдать Обществу разрешение на установку указанной рекламной конструкции сроком на 5 лет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 Общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (настенное панно размером 6,00 х 3,00 м) на боковом фасаде здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д.18, приложив к нему соответствующий пакет документов.

Решением от 09.10.2012 администрация в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры со ссылкой на пункты 4 и 5 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) отказала Обществу в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, указав на то, что установка рекламной конструкции приведет к нарушению внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода; к нарушению требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использованию.

Посчитав решение администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пункта 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории города, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории города, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, разделу 2 Положения о Департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации, утвержденного постановлением администрации от 21.06.2011 N 2376, Департамент образован в соответствии с законодательством Российской Федерации для обеспечения работы администрации города в области архитектуры, градостроительной деятельности. Департамент является структурным подразделением администрации города; основными целями и задачами его деятельности в том числе являются: участие в формировании и проведении градостроительной политики администрации; регулирование градостроительной деятельности на территории городского округа город Нижний Новгород в пределах полномочий, установленных действующим законодательством; обеспечение условий осуществления градостроительной деятельности на территории городского округа в соответствии с основными принципами законодательства о градостроительной деятельности; обеспечение благоприятных условий для осуществления инвестиционной деятельности на территории города Нижнего Новгорода.

Оспариваемое решение подписано и.о. директора Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации, следовательно, оно принято уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Как предусмотрено в части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

К указанному в части 9 этой статьи заявлению прилагаются данные о заявителе - физическом лице. Данные о государственной регистрации юридического лица или о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя запрашиваются уполномоченным на выдачу разрешений органом в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если соответствующее недвижимое имущество находится в государственной или муниципальной собственности, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа запрашивает сведения о наличии такого согласия в уполномоченном органе, если заявитель не представил документ, подтверждающий получение такого согласия, по собственной инициативе (часть 11 статьи 19 Закона о рекламе).

Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи (часть 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 46 утверждены Правила размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, действующие в период принятия спорного решения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.2.1. Правил объекты наружной рекламы и информации, размещаемые на территории города Нижнего Новгорода, не должны ухудшать архитектурный облик города и его визуальное восприятие.

При этом требования по сохранению внешнего архитектурного облика города вводятся с целью сохранения своеобразия сложившихся территорий города Нижнего Новгорода, исключения нарушения архитектурно-пространственного окружения, а также нанесения ущерба визуальным характеристикам городской среды при размещении объектов наружной рекламы и информации; сохранения архитектурно-художественной целостности и историко-культурной ценности фасадов города Нижнего Новгорода при размещении объектов наружной рекламы и информации; обеспечения упорядочения видов и мест размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде; повышения эффективности регулирования и контроля деятельности в сфере наружной рекламы и информации. Под архитектурным обликом города понимается эстетическое единство естественных и искусственных компонентов городской среды, связанных в единое композиционное, историческое, культурное, природное образование, имеющее материальную и духовную ценность (пункт 2.2.14 Правил).

Требования по сохранению внешнего архитектурного облика города приводятся в разделе 3 (1) Правил.

Кроме того, в силу пункта 2.3.9.7 Правил не допускается размещение на главных фасадах зданий крупноразмерных рекламных щитовых и баннерных рекламоносителей, закрывающих значительную часть фасада, остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление.

На основании положений части 3 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия регионального значения (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Закона Нижегородской области от 03.07.2007 N 86-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области" размещение рекламных конструкций, вывесок, средств размещения информации, инженерного и технического оборудования на объектах культурного наследия осуществляется при соблюдении обязательного требования использования такого объекта: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что здание по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. 18 (дом П.И. Лыхина, 2-я половина 19 века), на фасаде которого предполагается размещение спорной рекламной конструкции, внесено в Список памятников истории и культуры местного (областного) значения г. Нижнего Новгорода, являющийся приложением к постановлению администрации Нижегородской области от 08.02.2000 N 33 "Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, научную и художественную ценность, памятниками истории и культуры местного (областного) значения". Спорная рекламная конструкция предполагает закрытие значительной части бокового фасада исторического здания, включающего богатый декоративный декор, составляющий совокупность критериев отнесения указанного здания к Списку памятников истории и культуры местного (областного) значения г. Нижнего Новгорода.

Таким образом, данная рекламная конструкция объективно нарушит внешний архитектурный облик объекта, а также целостность историко-культурной среды исторической территории, создаст фон для неблагоприятного восприятия памятников архитектуры в исторической территории, общий неповторимый и уникальный характер застройки которых представляет большой исторический, художественный и научный интерес и показывает уровень творчества предшествующих поколений нижегородцев.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что размещение спорной рекламной конструкции на боковом фасаде здания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Малая Покровская, д. 18, закрывающей значительную часть декора такого фасада, в силу действовавшего запрета на размещение подобных объектов наружной рекламы невозможно в силу прямого указания закона и, соответственно, об обоснованности отказа администрации в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции по рассмотренным основаниям.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода, принятые решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (действующие на момент рассмотрения настоящего дела), не предусматривают такой вид рекламной конструкции как настенное панно.

Следовательно, на администрацию не может быть возложена обязанность по выдаче Обществу разрешения на установку заявленной рекламной конструкции (настенное панно размером 6,00 х 3,00 м), а значит, невозможно восстановить права Общества, которые оно считает нарушенными и за защитой которых обратилось в арбитражный суд.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в выдаче Обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 по делу N А43-31008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домино" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков