Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-46147/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-80160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 г.

по делу N А40-80160/14, принятое судьей А.А. Кочетковым (шифр судьи 100-675),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лайф Проджект"

(ОГРН 1127847299150, 190103, г. Санкт Петербург, 11-я Красноармейская ул., д.11, пом. 114)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы";

(ОГРН 1127746105068, 119180, г.Москва, ул. Б. Полянка, д.7/10, стр.3, пом. IX, комн.20)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Брыкова Т.В. по доверенности N 16-07/14 от 01.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Лайф Проджект" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы" о взыскании задолженности в размере 729 321,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 367,07 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-80160/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор N 07/12 от 01.10.12г. в соответствии с которым Исполнитель по техническим заданиям Заказчика обязался оказать последнему услуги указанные в п. 1 договора.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ и порядок оплаты по настоящему договору определяется сторонами в приложениях, заключаемых на основании конкретного технического задания Заказчика.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами, представленными в материалы дела.

Однако, ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность согласно подписанному акту сверки взаиморасчетов в размере 729 321,81 рублей.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 729 321,81 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 44 367,07 рублей за период с 01.08.2013 г. по 20.05.2014 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об обязании истца представить оригиналы документов подтверждающих выполнение истцом работ, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку акты оказанных услуг, подписаны ответчиком и скреплены печатями, и представлены в материалы дела в надлежащим образом заверенных копиях.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом актов выполненных работ.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными и скрепленными печатью организации ответчика, актом сверки взаиморасчетов имеющимся в материалах дела, а так же частичной оплатой оказанных услуг ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2014 г. по делу N А40-80160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Глобальные Регионы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук