Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-43523/14

город Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-67424/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МСП Лизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2014 года по делу N А40-67424/2014,

вынесенное судьей Н.П. Чебурашкиной по иску ОАО "МСП Лизинг" (ИНН 7706268563, ОГРН 1037739035113) к ООО "Кузнецкая Строительная Компания" (ИНН 5803020300, ОГРН 1095803002085), Шелементьеву Сергею Викторовичу (паспорт серия 5697 N 021303 от 14.05.1998) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МСП Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ООО "Кузнецкая Строительная Компания", Шелементьева Сергея Викторовича (далее - ответчики) суммы денежных средств в размере 19456364 руб. 39 коп., обращении взыскания на предмет залога номинальной стоимостью 32840000 руб. путем продажи на публичных торгах.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований, предъявленных к ООО "Кузнецкая Строительная Компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части прекращения по делу по требованию, предъявленного к Шелементьева С.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что он отказался только от требований, предъявленных к ООО "Кузнецкая Строительная Компания", а по требованиям Шелементьева С.В. исковые требования оставлены без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции Истец заявил об отказе от иска в части требования, предъявленного к ООО "Кузнецкая Строительная Компания".

Истец указывает, что отказ от требования, предъявленного к Шелементьеву Сергею Викторовичу об обращении взыскания на предмет залога номинальной стоимостью 32840000 руб. путем продажи на публичных торгах им заявлен не был.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 1 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Субъектный состав участников спорного правоотношения, характер спорного правоотношения, предмет и основание заявленных требований, - свидетельствуют о том, что спор не относится к категории, подлежащей согласно ст.ст. 27, 28, 29, 33 АПК РФ рассмотрению арбитражным судом.

Спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Ответчик Шелементьев Сергей Викторович не осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Данный спор может быть рассмотрен судом общей юрисдикции в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.

Поскольку применительно к настоящему делу возможность рассмотрения спора по существу арбитражным судом исключается, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2014 года делу N А40-67424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков