Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-43735/14

г.Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-164343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ДРСУ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-164343/13, принятое судьей Фатеевой Н.В. (129-1068)

по иску ОАО "ДРСУ" (ОГРН 1046163001499, 344010, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, пр-т Кировский, д. 89)

к ООО "Метро Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148, 125445, Москва, Ленинградское шоссе, д.71Г)

о взыскании задолженности в размере 568 328,19 руб. и обязании подписать акт

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДРСУ" (далее - истец, подрядчик) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Метро Кэш энд Керри" (далее - ответчик, заказчик) 568.328,19 рублей, об обязании ответчика подписать Акт сверки взаимных расчетов.

Решением суда от 26.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием вывод суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что им доказаны основания для взыскания заявленной суммы, приложил к жалобе копию подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2007 сторонами заключен договор строительного подряда N CD-228/3 1RC-053-058 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик взял на себя обязательства в срок, установленный настоящим договором выполнить за свой риск, своими силами и средствами Работы по строительству подъездной автодороги к торговому комплексу ООО "Метро Кэш энд Керри" по пр. 40 лет победы, на Объекте в соответствии со Спецификациями, Рабочей документацией, Нормативными документами, действующими на территории России на дату подписания Договора.

Сроки выполнения работ согласованы Сторонами в статье 5 Договора.

Согласно п. 4.1. Договора общая цена договора является ориентировочной и составляет 9 529 414,84 руб., в том числе НДС 18% - 1 453 639,55 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылается на то, что согласно акту сверки у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 568 328,19 руб.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что сам акт сверки истец в материалы дела не представил, в приложениях к иску, таковой не значится. На какие-либо иные обстоятельства в подтверждение факта наличия отыскиваемой суммы задолженности исковое заявление ссылок не содержит.

В материалы дела представлены подписанные Сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акты выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 15.11.2007, N 2 от 26.11.2007, N 3 от 26.02.2008, N 1 от 18.04.2008 всего на сумму 11 366 563,77 руб.

Истец утверждает, что сумма задолженности ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед ОАО "ДРСУ" составляет 568 328,19 руб., при этом доказательства о частичной оплате стоимости выполненных работ и расчет исковых требований в материалы дела также не представлены, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить и установить факт наличия задолженности в указанной сумме.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом достаточных и допустимых доказательства факта наличия задолженности ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" перед ОАО "ДРСУ" в размере 568 328,19 руб. не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Приложенный истцом к апелляционной жалобе копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ и разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших представить его в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная судом первой инстанции, во втором абзаце резолютивной части обжалованного решения опечатка, может быть исправлена в порядке ст.179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 г. по делу N А40-164343/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ДРСУ"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик