Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-44493/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф05-16711/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-88853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Брежнева В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г.

по делу N А40-88853/13 вынесенное судьей С.В. Гончаренко по делу о несостоятельности (банкротстве) НПФ "Трансстрой" требования кредиторов

при участии в судебном заседании:

от Брежнева В.А. - Кулакевич Т.А. по дов. N 77АБ2736186 от 19.03.2014

от конкурсного управляющего НПФ "Трансстрой" - Табунова Т.А. по дов. N 649 от 03.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 г. НПФ "Трансстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 01.03.2014 г. в газете "КоммерсантЪ" N 35.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения конкурсного управляющего на требования кредиторов, а именно: Брежневой Нины Кирилловны в размере 5 869 962 руб. 81 коп., Петровой Жаннетты Алексеевны в размере 282 228 руб., Зиненко Виктора Федоровича в размере 1 203 145 руб. 60 коп., Миллермана Самуила Исааковича в размере 750 159 руб. 37 коп., Краевского Бориса Николаевича в размере 187 765 руб. 05 коп., Минькина Анатолия Ивановича в размере 816 336 руб. 80 коп., Костина Петра Федоровича в размере 712 533 руб. 59 коп., Авдеевой Валентины Ивановны в размере 4 769 руб. 10 коп., Пономарева Сергея Григорьевича в размере 345 853 руб. 05 коп., Ряузовой Татьяны Ефимовны в размере 118 303 руб., Чалдышкиной Нины Васильевны в размере 59 587 руб. 47 коп., Сиренко Владимира Ивановича в размере 495 636 руб. 52 коп., Чучева Александра Петровича в размере 192 305 руб. 13 коп., Шамрай Виктории Николаевны в размере 450 000 руб., Богородской Анны Владимировны в размере 61 103 руб. 80 коп., Поляковой Елены Алексеевны в размере 175 374 руб. 31 коп., Егуновой Людмилы Леонидовны в размере 232 832 руб. 36 коп., Жолудева Геннадия Гавриловича в размере 2 816 676 руб. 54 коп., а также требования Киселевой Валентины Сергеевны, Рыжаковой Натальи Леонидовны, Цимбалистой Аллы Ильиничны, Серопян Ирины Анатольевны, Мартовщука Сергея Васильевича в размере 41 859 руб., Гриневича Константина Александровича в размере 44 535 руб., Закирова Рояна Сабирьяновича в размере 843 795 руб., Ткаченко Юрия Олеговича в размере 358 410 руб., Косенко Ирины Владимировны в размере 307 113 руб., Залигиной Татьяны Юрьевны в размере 967 353 руб. 81 коп., Киселева Евгения Александровича в размере 66 665 руб., Кисличука Валерия Петровича в размере 218 382 руб., Мачко Галины Борисовны в размере 631 640 руб., Прозорной Валентины Михайловны в размере 537 002 руб., Маркина Василия Петровича в размере 123 357 руб., Кузнецова Евгения Сергеевича в размере 5 370 426 руб. 76 коп., Красиновой Елены Исааковны в размере 882 089 руб. 72 коп., Ведецкого Григория Николаевича в размере 240 242 руб., Вииес Асты Раоуловны в размере 1 690 711 руб. 94 коп., Внутских Владимира Валентиновича в размере 463 683 руб. 64 коп., Бабия Алексея Алексеевича в размере 150 200 руб., Гетманца Сергея Александровича в размере 33 586 руб. 26 коп., Майданюка Василия Михайловича в размере 843 599 руб., Драчук Анны Константиновны в размере 76 737 руб., Еськина Игоря Юрьевича в размере 288 133 руб. 06 коп., Евланова Сергея Федоровича в размере 31 523 руб. 08 коп., Пономарева Виктора Игоревича в размере 211 664 руб., Лысак Натальи Александровны в размере 84 081 руб., Колбенева Владимира Станиславовича в размере 1 605 391 руб., Прозорного Сергея Николаевича в размере 309 480 руб., Кузнецова Сергея Евгеньевича в размере 246 902 руб. 33 коп., Гейс Эльвиры Робертовны в размере 71 400 руб., Брежнева Владимира Аркадьевича в размере 13 238 192 руб. 39 коп., основанные на договорах N 99/101, 152/002, 150/002, также в размере 412 265 руб. 14 коп., основанные на договоре N 1/101, Скотаренко Анатолия Ивановича в размере 8 067 422 руб. 67 коп., также в размере 30 200 руб. (судебные расходы), Рыжиковой Людмилы Мутахаровны в размере 8 053 243 руб. 73 коп., а также процентов - 1 692 355 руб. 61 коп.

Определением суда от 21.08.2014 включены требования кредитора Брежнева Владимира Аркадьевича (далее также - Заявитель) в размере 13 238 192 руб. 39 коп. (состоящих из требования в размере 10 111 721 руб. 00 коп., основанного на договоре N 99/101 от 12.12.2007, требования в размере 1 562 765 руб. 52 коп., основанного на договоре N 152/002 от 03.10.2005, требования в размере 1 563 705 руб. 87 коп., основанного на договоре N 150/002 от 03.10.2005) в третью очередь реестра требований кредиторов - вкладчиков и участников НПФ "Трансстрой" - физических лиц, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов НПФ "Трансстрой".

С определением в указанной части не согласился Брежнев В.А.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене определения не усматривает.

В чч. 5 и 6 ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) отмечено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и возражений, а также наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов только при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п. 1 ст. 183.26 Закона.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего просил проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов НПФ "Трансстрой".

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы обособленного спора, в том числе представленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что требования отмеченных выше кредиторов являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в нижеуказанных размерах в связи со следующим.

Размер и обоснованность требований кредиторов, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов - вкладчиков и участников НПФ "Трансстрой" - физических лиц, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов НПФ "Трансстрой", проверена судом и подтверждена представленными в ходе судебного разбирательства извещениями о состоянии счетов на отчетные даты, согласно которым размер обязательств должника перед заявителями соответствует заявленным ими суммам, а также иными доказательствами, свидетельствующими, в том числе, об оплате юридическими лицами в пользу заявителей соответствующих взносов в НПФ "Трансстрой" (см. представленные в материалы дела соответствующие платежные поручения, реестры и т.д.), за исключением требований Брежневой Нины Кирилловны., Петровой Жаннетты Алексеевны, Зиненко Виктора Федоровича, Миллермана Самуила Исааковича, Краевского Бориса Николаевича, Минькина Анатолия Ивановича, Костина Петра Федоровича, Авдеевой Валентины Ивановны, Пономарева Сергея Григорьевича, Ряузовой Татьяны Ефимовны, Чалдышкиной Нины Васильевны в, Сиренко Владимира Ивановича, Чучева Александра Петровича, Шамрай Виктории Николаевны, Богородской Анны Владимировны в размере, Поляковой Елены Алексеевны, Егуновой Людмилы Леонидовны, Жолудева Геннадия Гавриловича, а также требований Брежнева Владимира Аркадьевича в части.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что требования Брежневой Нины Кирилловны., Петровой Жаннетты Алексеевны, Зиненко Виктора Федоровича, Миллермана Самуила Исааковича, Краевского Бориса Николаевича, Минькина Анатолия Ивановича, Костина Петра Федоровича, Авдеевой Валентины Ивановны, Пономарева Сергея Григорьевича, Ряузовой Татьяны Ефимовны, Чалдышкиной Нины Васильевны в, Сиренко Владимира Ивановича, Чучева Александра Петровича, Шамрай Виктории Николаевны, Богородской Анны Владимировны в размере, Поляковой Елены Алексеевны, Егуновой Людмилы Леонидовны, Жолудева Геннадия Гавриловича, Брежнева Владимира Аркадьевича подлежат исключению из состава требований кредиторов - вкладчиков и участников НПФ "Трансстрой" - физических лиц, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, и включению в состав требований кредиторов НПФ "Трансстрой" - участников негосударственного пенсионного фонда по выплате выкупной суммы, в отношении которых наступила обязанность по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок.

При этом требования следующих кредиторов подлежат исключению из состава требований кредиторов - вкладчиков и участников НПФ "Трансстрой" - физических лиц, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов негосударственного пенсионного фонда, и включению в состав требований кредиторов НПФ "Трансстрой" - участников негосударственного пенсионного фонда по выплате выкупной суммы, в отношении которых наступила обязанность по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок в следующем размере (с учетом предыдущих выплат): Брежневой Нины Кирилловны в размере 5 269 962 руб. 81 коп., Петровой Жаннетты Алексеевны в размере 207 477 руб. 84 коп., Зиненко Виктора Федоровича в размере 654 926 руб. 26 коп., Краевского Бориса Николаевича в размере 141 235 руб. 64 коп., Пономарева Сергея Григорьевича в размере 314 453 руб. 50 коп., Ряузовой Татьяны Ефимовны в размере 107 658 руб. 61 коп., Чалдышкиной Нины Васильевны в размере 13 687 руб. 47 коп., Сиренко Владимира Ивановича в размере 432 099 руб. 53 коп., Чучева Александра Петровича в размере 192 305 руб. 13 коп., Шамрай Виктории Николаевны в размере 100 411 руб. 81 коп., Поляковой Елены Алексеевны в размере 121 374 руб. 31 коп., Жолудева Геннадия Гавриловича в размере 2 796 676 руб. 54 коп.

Что касается требований Чучева Александра Петровича, суд пришел к выводу о необоснованности заявления данного кредитора в части включения его требований в первую очередь удовлетворения требований кредиторов НПФ "Трансстрой". Несмотря на предложение суда, Чучев А.П. не представил убедительных и достаточных доказательств обоснованности необходимости включения его требований размере 192 305 руб. 13 коп. в первую очередь удовлетворения требований кредиторов НПФ "Трансстрой", в том числе доказательств, свидетельствующих о соответствии обстоятельств, связанных с требованиями заявителя, положениям подп. 1, п. 1, ст. 186.7 Закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, Киселева Валентина Сергеевна, Рыжакова Наталья Леонидовна, Цимбалистая Алла Ильинична, Серопян Ирина Анатольевна не представили достоверных доказательств обоснованности их требований к НПФ "Трансстрой". Кроме того, отмеченными кредиторами не исполнены предложения суда о представлении доказательств обоснованности их требований, изложенные в определениях суда от 19.06.20214 г. и 03.07.2014 г. об отложении рассмотрения требований кредиторов, при том, что заявления отмеченных лиц не содержат какого-либо, в том числе корректного, указания на конкретный размер требований.

С учетом изложенного выше, а также требований ст. 186.7 Закона, суд посчитал возможным включить в реестр требований кредиторов НПФ "Трансстрой" требования отмеченных выше кредиторов с учетом особенностей установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовых организаций, закрепленных в ст. 183.26 Закона, а также порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного в ст. 186.7 Закона и других специальных нормах отмеченного выше Закона.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям:

В отношении требования Брежнева В.А., основанного на договоре негосударственного пенсионного обеспечения N 99/101 от 12.12.2007 (далее - Договор N 99/101), в размере 10 111 721 руб. 00 коп. необходимо отметить следующее:

Договором негосударственного пенсионного обеспечения установлен порядок назначения негосударственной пенсии участнику. Так, в соответствии с п. 4.1. Договора N 99/101 назначение негосударственной пенсии Участнику производится после возникновения у него пенсионных оснований и подачи Участником в Фонд заявления о назначении негосударственной пенсии, при этом согласно п. 4.5. Договора N 99/101 заявление о назначении негосударственной пенсии является неотъемлемой частью договора и вступает в силу момента утверждения Президентом Фонда.

Представитель Заявителя в судебном заседании сообщил, что подобное заявление Брежневым В.А. в НПФ "Трансстрой" не предъявлялось и представил Отчет о всех операциях по счету Брежнева В.А. за период с 20.02.2002 по 10.07.2014 из Сбербанка России в качестве подтверждения отсутствия выплат негосударственной пенсии НПФ "Трансстрой".

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что Брежневым В.А. в Фонд не было представлено заявление о назначении негосударственной пенсии, у НПФ "Трансстрой" не наступила обязанность по выплате негосударственной пенсии Брежневу В.А.

Учитывая данное обстоятельство, требование Брежнева В.А., основанное на Договоре N 99/101, в соответствии с п. 1 ст. 186.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как требование вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно определил включить требование Брежнева В.А., основанное на договоре негосударственного пенсионного обеспечения N 99/101 от 12.12.2007 в размере 10 111721,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов - вкладчиков и участников НПФ "Трансстрой" - физических лиц, подлежащих удовлетворению за счет пенсионных резервов НПФ "Трансстрой".

2. В отношении требования Брежнева В.А., основанного на договоре негосударственного пенсионного обеспечения N 150/002 от 03.10.2005 (далее - Договор N 150/002), в размере 1 563 705 руб. 87 коп. и требования Брежнева В.А., основанного на договоре негосударственного пенсионного обеспечения N 152/002 от 03.10.2005 (далее - Договор N 152/002) необходимо отметить следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. При этом согласно п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в п. 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Брежнев В.А. обратился со своими требованиями с соблюдением порядка, установленного п. 1 и п. 2 ст. 183.26 Закона о банкротстве. В заявленных требованиях, основанных на Договоре N 150/002 и Договоре N 152/002, Брежнев В.А. просил включить его требования в реестр требований кредиторов НПФ "Трансстрой".

В соответствии с п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включил требования Брежнева В.А. в реестр заявленных требований кредиторов, а также, руководствуясь п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве предъявил в Арбитражный суд г. Москвы возражения относительно указанных требований.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы правомерно проверил обоснованность заявленных Брежневым В.А. требований и включил их в реестр требований кредиторов НПФ "Трансстрой".

Требования Брежнева Кирилла Аркадьевича и Брежнева Арсения Аркадьевича в адрес конкурсного управляющего и Арбитражного суда г. Москвы не поступали, в связи с чем основания для включения указанных требований в реестр требований кредиторов НПФ "Трансстрой" отсутствуют.

На основании изложенного руководствуясь ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании статьей ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-88853/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А.Брежнева - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев