Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 18АП-10218/14

г. Челябинск

13 ноября 2014 г.

Дело N А07-2420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белоозерский элеватор" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-2420/2014 (судья Боженов С.А.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Доленко О.В. (доверенность от 11.04.2014).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Белоозерский элеватор", ИНН 0219005786, ОГРН 1040201527431 (далее - ЗАО "Белоозерский элеватор", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Рыбалко Данил Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93 (л.д.52).

30.06.2014 общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агрогалс" (далее - ООО СХП "Агрогалс", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 273 355 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда от 05.08.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Белоозерский элеватор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.08.2014 отменить в части включения требования кредитора в размере 5 712 257 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на необоснованность требований кредитора в указанном размере, должник указывает на частичное погашение задолженности путем проведения зачета взаимных требований по следующим договорам: договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.04.2012 N 1/КСП/БЭ-АГ/12 на сумму 571 952 руб. 35 коп., договору купли-продажи от 31.10.2012 N 31/10/2012 на сумму 41 760 руб., договору комиссии от 01.01.2009 на сумму 4 982 руб. 02 коп., договору аренды техники от 01.01.2012 N 01/01-2012 на сумму 316 000 руб., договору на автоуслуги от 28.02.2006 N 28/2 на сумму 287 921 руб. 56 коп. и договору на автоуслуги на сумму 45 453 руб. 98 коп. Согласно письму от 12.09.2011 (исх.149) кредитор произвел за должника оплату задолженности по оказанию услуг по транспортировке газа за август - сентябрь 2011 года в сумме 501 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2011 N 258, N 259, N 260, от 13.09.2011 N 261, от 14.09.2011 N 262. Между тем, указанная задолженность была зачтена в счет оплаты по договору хранения от 01.08.2011 N 180-хр. Задолженность по договору аренды от 15.10.2013 N 88/0523-03 в размере 256 907 руб. 70 коп. отсутствует, поскольку указанный договор между сторонами заключен не был. На основании письма от 09.08.2011 N 67 должник произвел оплату за кредитора в размере 256 907 руб. 70 коп. в пользу УФК по Республике Башкортостан (КУС Минземимущества РБ по Аургазинскому району) в счет оплаты по договору поставки от 01.01.2007 N 20/01.

Также должник указывает на отсутствие задолженности по агентскому договору от 01.01.2007 N Ад-З-1 в размере 75 605 руб. 81 коп. и договору на автоуслуги от 31.08.2011 N 31/08-2011 в размере 426 191 руб. 88 коп., поскольку указанная задолженность числилась за ООО СХП "Агрогалс" перед должником. В настоящее время права требования по указанным договорам и все правоустанавливающие документы переданы новому кредитору - ООО УК "Белое озеро" на основании договора уступки права требования от 25.12.2012 N 25/12.

В обоснование отсутствия задолженности по договору поручительства от 11.12.2008 N 1 в размере 1 794 713 руб. 56 коп. должник указывает, что указанный договор был заключен между ОАО "Социнвестбанк" и ЗАО "Белоозерский элеватор" в обеспечение исполнения обязательств ООО СХП "Агрогалс" по договору перевода долга от 11.12.2008 N 226, условия которого не предполагают возникновение обязательств должника перед ООО СХП "Агрогалс". По договору хранения от 26.07.2008 N 4-хр задолженность в размере 80 567 руб. 79 коп. отсутствует, поскольку хранителем по договору является должник, а не кредитор. За услуги хранения кредитор произвел оплату по договору в указанном размере, что подтверждается выпиской с лицевого счета по состоянию на 28.07.2011.

Задолженность перед ООО СХП "Агрогалс" в размере 3 561 097 руб. 59 коп., в том числе: по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.04.2012 N 1/КСП/БЭ-АГ/12 на сумму 3 543 436 руб. 15 коп., по договору купли-продажи от 31.10.2012 N 31/10/2012 на сумму 17 661 руб. 44 коп. должник признает и считает обоснованной.

К апелляционной жалобе должник приложил первичные документы бухгалтерского учета, в подтверждение обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, перечень которых содержится в приложении к апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2014 ЗАО "Белоозерский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Д.А.

Конкурсный управляющий должника Рыбалко Д.А. в письменных пояснениях от 30.10.2014 (вх.N 38197 от 05.11.2014) жалобу должника поддержал, представил по запросу суда первичные документы в отношении задолженности, которую должник признает, перечень которых содержится в приложении к пояснениям.

ООО СХП "Агрогалс" в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, указывая, что в ходе рассмотрения требования в суде первой инстанции должником возражений и иных документов, подтверждающих отсутствие (погашение) задолженности, не представлялось; ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов не заявлялось.

В письменном ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы кредитор ссылается на проведение сторонами зачета 31.12.2012, 01.01.2014 - в период введения в отношении ООО СХП "Агрогалс" процедуры наблюдения, что противоречит положениям статей 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, акты зачета от 31.12.2012 б/н, от 31.12.2013 N 2/31, от 01.01.2014 N 74 не были переданы конкурсному управляющему ООО СХП "Агрогалс" предыдущим руководителем, в связи с чем у него отсутствовала информация о произведенных с должником зачетах. В подтверждение наличия задолженности кредитор представил в апелляционный суд копии первичных документов: договоров, накладных, актов об оказанных услугах, счета-фактуры.

ООО СХП "Агрогалс", ЗАО "Белоозерский элеватор", уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий ЗАО "Белоозерский элеватор" в пояснениях по делу просит рассмотреть жалобу без участия ЗАО "Белоозерский элеватор".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддерживает доводы апелляционной жалобы должника, просит определение суда от 05.08.2014 в обжалуемой должником части отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, указывая на наличие задолженности ЗАО "Белоозерский элеватор" в сумме 9 273 355 руб. 44 коп., ООО СХП "Агрогалс" сослалось на неисполнение должником обязательств из договоров:

купли-продажи от 31.10.2012 N 31/10/2012 в размере 59 421 руб. 44 коп.;

купли-продажи от 15.12.2012 N 15/12-П в размере 708 541 руб. 40 коп.;

хранения от 26.07.2008 N 4-хр в размере 80 567 руб. 79 коп.;

комиссии от 01.01.2009 в размере 4 982 руб. 02 коп.;

поручительства от 11.12.2008 N 1 в размере 1 794 713 руб. 36 коп.;

агентского договора от 01.01.2007 N 1 в размере 75 605 руб. 81 коп.;

контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.04.2012 N 1/КСП/БЭ-АГ/12 в размере 4 115 388 руб. 50 коп.;

на автоуслуги от 28.02.2006 N 28/2 в размере 288 581 руб. 56 коп.;

на оказание автоуслуг в размере 45 453 руб. 98 коп.;

на автоуслуги от 31.08.2011 N 31/08-2011 в размере 426 191 руб. 88 коп.;

аренды от 15.10.2003 N 88/0523-03 в размере 256 907 руб. 70 коп.;

аренды техники от 01.01.2012 N 01/01-2012 в размере 916 000 руб.

В обоснование требования в размере 501 000 руб. заявитель указал на перечисление денежных средств на расчетный счет должника в отсутствие какого-либо договора, что по мнению заявителя, является неосновательным обогащением ЗАО "Белоозерский элеватор".

Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для включения требования в сумме 9 273 355 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Белоозерский элеватор", кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Временный управляющий должника Рыбалко Д.А. в отзыве указал, что ввиду отсутствия документации должника не имеет возможности выразить мнение по существу заявленного кредитором требования (л.д. 54).

Должник возражений не заявил, отзыв не представил.

Суд первой инстанции, указав, что наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, возражений не заявлено, на основании статей 309, 310, 361, 363, 365, 535, 606, 614, 779, 781, 886, 1002, 1005, 1006, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 134, 137 Закона о банкротстве удовлетворил заявленное кредитором требование.

Между тем данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Между тем, из материалов дела усматривается, что первичные документы в обоснование заявленных требований в суд первой инстанции представлены не были. Приложенные к заявлению акты сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2012 по 25.06.2014 подписаны ООО СХП "Агрогалс" в одностороннем порядке (л.д. 15-27).

Таким образом, при вынесении судебного акта по существу спора суд первой инстанции руководствовался только обстоятельствами, изложенными кредитором в заявлении (л.д.2-7). Какие-либо доказательства в нарушение требований статей 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследовались и не оценивались.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств по существу спора, в целях обеспечения правильного и полного пересмотра дела, установления и оценки обстоятельств протокольным определением суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные должником и кредитором дополнительные доказательства, поименованные должником в приложении к апелляционной жалобе, письменных пояснениях должника по делу от 30.10.2014 и ходатайстве кредитора от 29.10.2014, а именно: товарная накладная от 24.03.2014 N 216, доверенность от 21.03.2014 N 15; договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.04.2012 N 1/КСП/БЭ-АГ/12 с приложением N 1, товарные накладные по договору контрактации: от 05.10.2012 N 1732, от 28.08.2012 N 1592, от 16.08.2012 N 1591, от 13.09.2012 N 1633, от 12.09.2012 N 1935, от 29.09.2012 N 1854, от 15.10.2012 N 1732; акт сверки за период с 01.01.2011 по 06.08.2014; товарные накладные по договору купли-продажи от 15.12.2012 N 15/12-П: от 01.04.2013 N 356, от 03.04.2013 N 358, от 30.06.2013 N 1040, от 02.07.2013 N 769, от 06.08.2013 N 974, от 13.08.2013 N 975, от 21.08.2013 N 1011, от 30.09.2013 N 1045, от 09.10.2013 N 1210, от 10.11.2013 N 1531; договор на автоуслуги от 28.02.2006 N 28/2, акты приемки автотранспортных услуг по доставке грузов за период с декабря 2009 года по октябрь 2012 года с приложением реестров автоуслуг, талонов заказчика, товарно-транспортных накладных, путевых листов; договор аренды техники от 01.01.2012 N 01/01-12 с актом приема-передачи от 01.01.2012, договоры аренды автомобильной техники от 20.10.2011 N 20/10-А, от 01.01.2013 N 01/01-2013 с приложением перечня имущества, актов приема-передачи от 20.10.2011, от 01.01.2013, дополнительного соглашения от 01.01.2013 N 1, актов аренды за период с октября 2011 года по 31.12.2013, акта сверки по договору; акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2006 по 21.07.2014 по агентскому договору от 01.01.2007 N Ад-З-1, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 21.07.2014 по договору комиссии от 01.01.2009; письмо от 12.09.2011 N 149, платежные поручения от 12.09.2011 N 258, N 259, N 260, от 13.09.2011 N 261, от 14.09.2011 N 262; письмо от 09.08.2011 N 67, платежное поручение от 09.08.2011 N 217; договор поручительства от 11.12.2008 N 1 с дополнительными соглашениями, платежное поручение от 29.0.2010 N 225, выписка по счету; договор хранения от 26.07.2008 N 4-хр задолженность в размере 80 567 руб. 79 коп., платежное поручение от 28.07.2011 N 176, выписка из лицевого счета банка по состоянию на 28.07.2011; договор уступки права требования от 25.12.2012 N 25/12, акты зачета от 31.12.2012 б/н, от 31.12.2013 N 2/31, от 01.01.2014 N 74, бухгалтерские балансы ЗАО "Белоозерский элеватор" за 2013 год, на 30.09.2014 с расшифровкой кредиторской задолженности, определение от 11.11.2013 по делу N А07-16443/2013 о введении наблюдения

В удовлетворении ходатайства кредитора о приобщении к материалам дела остальных доказательств: актов о приемке - передачи выполненных грузоподъемных работ на сторону от 30.11.2013 N 56, от 31.10.2013 N 53, от 30.09.2013 N 46, от 31.08.2013 N 43, от 31.07.2013 N 39, от 30.06.2013 N 32, от 31.03.2013 N 24, товарных накладных по договору поставки от 01.01.2007 N 20/01-КП N N 960, 955, 681, 490, 11600, 11489, 11479, 3995, а также ходатайства должника о приобщении к материалам дела платежных поручений от 30.11.2012 N 307, N 308 с указанием в назначении платежа: "за ООО СХП "Агрогалс" по письму от 30.11.2012 N 54 за эл. энергию по договору N 5212 от 18.05.2007" отказано, поскольку кредитор и должник не обосновали их относимость к спорным правоотношениям.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.04.2012 N 1/КСП/БЭ-АГ/12 на сумму 3 543 436 руб. 15 коп. и по договору купли-продажи от 31.10.2012 N 31/10/2012 на сумму 17 661 руб. 44 коп. должник признает.

Наличие задолженности по договору купли-продажи от 31.10.2012 N 31/10/2012 на сумму 17 661 руб. 44 коп. подтверждено товарной накладной от 24.03.2014 N 216 (набор посуды), доверенностью от 21.03.2014 N15.

В материалы дела сторонами представлен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.04.2012 N 1/КСП/БЭ-АГ/12, согласно которому ООО СХП "Агрогалс" (производитель) обязалось поставить ЗАО "Белоозерский элеватор" (заготовитель) сельскохозяйственную продукцию, которая будет выращена производителем и собрана в качестве урожая 2012 года, для ее переработки и/или продажи. Сумма договора составляет 13 128 000 руб. Заготовитель оплачивает продукцию в размере 100% от суммы договора любым, не запрещенным способом. Допускается исполнение обязательств частями, зачетом встречных однородных требований, а также третьим лицом за заготовителя.

По товарным накладным от 05.10.2012 N 1732 на сумму 420 400 руб., от 28.08.2012 N 1592 на сумму 355 480 руб., от 16.08.2012 N 1591 на сумму 300 800 руб. 50 коп., от 13.09.2012 N 1633 на сумму 285 856 руб., от 12.09.2012 N 1935 на сумму 28 800 руб., от 29.09.2012 N 1854 на сумму 290 384 руб., от 15.10.2012 N 1732 на сумму 2 433 668 руб. ООО СХП "Агрогалс" передало ЗАО "Белоозерский элеватор" сельскохозяйственную продукцию на сумму 4 115 388 руб. 50 коп.

Согласно акту зачета взаимных требований от 31.12.2013 N 2/31 обязательство должника по оплате задолженности по договору прекращено в сумме 571 952 руб. 35 коп. зачетом встречных обязательств кредитора, после которого размер задолженности составил 3 543 436 руб. 15 коп.

Указанная задолженность отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 06.08.2014.

С учетом изложенного, требование кредитора в сумме 3 561 097 руб. 59 коп. подтверждено документально, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Белоозерский элеватор".

В остальной части наличие и размер задолженности ЗАО "Белоозерский элеватор" кредитором не доказано.

В материалы дела представлены товарные накладные (ГСМ), содержащие ссылку на договор купли-продажи от 15.12.2012 N 15/12-П: от 01.04.2013 N 356 на сумму 92 560 руб., от 03.04.2013 N 358 на сумму 6 514 руб., от 30.06.2013 N 1040 на сумму 30 140 руб., от 02.07.2013 N 769 на сумму 83 296 руб., от 06.08.2013 N 974 на сумму 196 978 руб., от 13.08.2013 N 975 на сумму 4 368 руб., от 21.08.2013 N 1011 на сумму 37 619 руб. 40 коп., от 30.09.2013 N 1045 на сумму 120 571 руб., от 09.10.2013 N 1210 на сумму 68 295 руб., от 10.11.2013 N 1531 на сумму 68 2000 руб., всего: на сумму 708 541 руб. 40 коп. Должник получение товара не оспаривает.

Между тем, указанное обязательство должника прекращено зачетом встречных обязательств кредитора согласно акту зачета взаимных требований от 31.12.2013 N 2/31.

Также кредитор указывает на наличие задолженности по оплате автоуслуг по договору от 28.02.2006 N 28/2 в сумме 288 581 руб. 56 коп., по договору на оказание автоуслуг без номера и даты в сумме 45 453 руб. 98 коп., по договору на автоуслуги от 31.08.2011 в сумме 426 191 руб. 88 коп.

В обоснование наличия задолженности по оплате автоуслуг кредитор представил договор от 28.02.2006 N 28/2/58, согласно которому ООО СХП "Агрогалс" приняло на себя обязательство представлять к перевозке грузы на основании заявок с распределением по номенклатуре грузов (пункт 1.1 договора). Сторонами подписаны акты приемки автотранспортных услуг по доставке грузов за период с декабря 2009 года по октябрь 2012 года; кредитором представлены реестры автоуслуг, талоны заказчика, товарно-транспортные накладные, путевые листы.

Договоры на оказание автоуслуг без номера и даты и на автоуслуги от 31.08.2011 в деле отсутствуют.

Акты приемки автотранспортных услуг по доставке грузов за период с декабря 2009 года по октябрь 2012 года каких-либо ссылок на договор не содержат.

Должник в апелляционной жалобе указывает на отсутствие задолженности по оплате автоуслуг, поскольку имевшаяся задолженность по договору от 28.02.2006 N 28/2 в размере 288 581 руб. 56 коп., по договору на оказание автоуслуг без номера и даты в сумме 45 453 руб. 98 коп., погашена зачетом взаимных требований от 31.12.2013.

По договору на автоуслуги от 31.08.2011 N 31/08-2011 в размере 426 191 руб. 88 коп. задолженность в названной сумме числится за ООО СХП "Агрогалс" перед должником; право требования указанной задолженности должник передал новому кредитору - ООО УК "Белое озеро" на основании договора уступки права требования от 25.12.2012 N 25/12.

Факт зачета взаимных требований в вышеназванной сумме подтверждается актом от 31.12.2013. Также в материалы дела представлена копия договора уступки права требования от 25.12.2012 N 25/12, подписанного в том числе ООО СХП "Агрогалс". В перечень уступаемых должником в пользу ООО УК "Белое озеро" прав числится право требования по договору на автоуслуги от 31.08.2011 N 31/08-2011 в размере 426 191 руб. 88 коп.

Кроме того, кредитор ссылается на наличие задолженности в сумме 916 000 руб. по договору аренды техники от 01.01.2012 N 01/01-12.

Между тем согласно указанному договору ООО СХП "Агрогалс" является арендатором автомобильной техники, а не арендодателем. Документов в отношении исполнения сторонами обязательств по договору (акт приема-передачи техники в аренду, счета-фактуры, документы об уплате кредитором арендных платежей в сумме, превышающей арендную плату) в деле не имеется.

Указанные обстоятельства кредитором не опровергнуты; в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих выполнение кредитором автотранспортных услуг в заявленной сумме (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник в отношении обязательства по уплате платежей за аренду техники указывает, что фактически задолженность составляет сумму 316 000 руб.

В отношении указанной задолженности в деле имеются договоры аренды автомобильной техники от 20.10.2011 N 20/10-А, от 01.01.2013 N 01/01-2013, согласно которым ЗАО "Белоозерский элеватор" принял от ООО СХП "Агрогалс" в аренду автопогрузчик KOMATSU/FD30T-16, рег.N 02МА3830 и прицеп тракторный 1ПТС-5, рег.знак 02МВ 6127, размер арендной платы согласован сторонами в сумме 12 000 руб. в месяц.

Согласно представленным в дело актам названная сельхозтехника находилась в аренде должника в период с октября 2011 года по 31.12.2013, общий размер арендных платежей составляет 316 000 руб., что признается должником.

Однако указанное обязательство должника по оплате задолженности в размере 316 000 руб. прекращено зачетом встречных обязательств кредитора актом от 31.12.2013.

Доказательств наличия задолженности ЗАО "Белоозерский элеватор" по агентскому договору от 01.01.2007 N Ад-З-1 кредитор не представил. В подтверждение отсутствия задолженности по агентскому договору от 01.01.2007 N Ад-З-1 в размере 75 605 руб. 81 коп. должником в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2006 по 21.07.2014.

Как следует из материалов дела, 31.12.2013 ЗАО "Белозерский элеватор" и ООО СХП "Агрогалс" подписан акт взаимозачета б/н, согласно которому зачетом прекращены обязательства ЗАО "Белозерский элеватор" перед ООО СХП "Агрогалс" на сумму 691 135 руб. 54 коп., в том числе: по договору купли-продажи от 31.10.2012 N 31/10/2012 на сумму 41 760 руб., по договору на автоуслуги от 28.02.2006 N 28/2 на сумму 287 921 руб. 56 коп., по договору на автоуслуги на сумму 45 453 руб. 98 коп., по договору аренды техники от 01.01.2012 N 01/01-2012 на сумму 316 000 руб.

В эту же дату - 31.12.2013 ЗАО "Белозерский элеватор" и ООО СХП "Агрогалс" подписан акт взаимозачета N 2/31, согласно которому зачетом прекращены обязательства ЗАО "Белозерский элеватор" перед ООО СХП "Агрогалс" на сумму 1 280 493 руб., в том числе: по договору купли-продажи от 15.12.2012 N 15/12 на сумму 708 541 руб. 40 коп., по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 10.04.2012 N 1/КСП/БЭ-АГ/12 на сумму 571 952 руб. 35 коп.

Также 01.01.2014 ЗАО "Белозерский элеватор" и ООО СХП "Агрогалс" подписан акт взаимозачета N 74, согласно которому зачетом прекращены обязательства ЗАО "Белозерский элеватор" перед ООО СХП "Агрогалс" по договору комиссии от 01.01.2009 на сумму 4 982 руб. 02 коп.

По данным подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 по 21.07.2014 задолженность перед кредитором у должника по договору комиссии от 01.01.2009 на сумму 4 982 руб., договору аренды техники от 01.01.2012 N 01/01-2012 на сумму 316 000 руб., отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод кредитора о недействительности зачетов в силу того, что определением суда от 11.11.2013 по делу N А07-16443/2013 в отношении ООО СХП "Агрогалс" была введена процедура банкротства - наблюдение, судом не принимается. Указанное обстоятельство само по себе не влечет недействительность зачета.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Закона, заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов, относятся к числу оспоримых.

Доказательств признания зачетов недействительными в судебном порядке в деле не имеется. При таких обстоятельствах, следует признать, что указанные в актах зачета обязательства должника прекращены зачетом взаимных требований.

Наличие неосновательного обогащения должника в сумме 501 000 руб., на что ссылается податель жалобы, суд не усматривает.

В отношении указанной задолженности кредитор каких-либо документов не представил.

Как следует из апелляционной жалобы должника и подтверждено документально, кредитор согласно письму от 12.09.2011 N 149 ЗАО "Белоозерский элеватор" произвело за должника оплату задолженности по оказанию услуг по транспортировке газа за август - сентябрь 2011 года в сумме 501 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2011 N 258, N 259, N 260, от 13.09.2011 N 261, от 14.09.2011 N 262.

Вместе с тем согласно указанному письму перечисление денежных средств производилось ООО СХП "Агрогалс" не в отсутствие обязательства, а во исполнение поручения кредитора о перечислении платы по договору хранения от 01.08.2011 N 180-хр на счет третьих лиц (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия у ООО СХП "Агрогалс" обязательств перед должником по договору хранения от 01.08.2011 N 180-хр суду не представлено.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение должника кредитором не доказано.

Доводы кредитора в остальной части требования о наличии обязательств должника перед ООО СХП "Агрогалс" не свидетельствуют.

Так материалами дела подтверждается отсутствие у ЗАО "Белоозерский элеватор" задолженности по договору аренды от 15.10.2013 N 88/0523-03 в размере 256 907 руб. 70 коп., на что ссылается в заявлении кредитор. На основании письма кредитора от 09.08.2011 N 67 должник платежным поручением от 09.08.2011 N 217 произвел оплату за кредитора в размере 256 907 руб. 70 коп. в пользу УФК по Республики Башкортостан (КУС Минземимущества РБ по Аургазинскому району) в счет оплаты по договору поставки от 01.01.2007 N 20/01.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы должника в части отсутствия задолженности перед ООО СХП "Агрогалс" по договору поручительства от 11.12.2008 N 1 в размере 1 794 713 руб. 56 коп., поскольку указанный договор заключен между ОАО "Социнвестбанк" и ЗАО "Белоозерский элеватор" (поручитель) в обеспечение исполнения обязательств ООО СХП "Агрогалс" по договору перевода долга от 11.12.2008 N 226, условия которого не предполагают возникновение обязательств должника перед ООО СХП "Агрогалс".

По договору хранения от 26.07.2008 N 4-хр задолженность ЗАО "Белоозерский элеватор" в размере 80 567 руб. 79 коп. также отсутствует, поскольку в указанном обязательстве должник выступает хранителем (кредитором), услуги которого обязалось оплачивать ООО СХП "Агрогалс".

Платежным поручением от 28.07.2011 N 176 за услуги хранения товара кредитор произвел оплату должнику по договору в указанном размере, что подтверждается платежным поручением и выпиской из лицевого счета банка по состоянию на 28.07.2011.

Таким образом, не установив каких-либо правовых оснований для возврата должником денежных средств в сумме 1 794 713 руб. 56 коп. по договору поручительства от 11.12.2008 N 1, в сумме 80 567 руб. 79 коп. по договору хранения от 26.07.2008 N 4-хр, в сумме 256 907 руб. 70 коп. по договору аренды от 15.10.2013 N 88/0523-03, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требования заявителя и в данной части.

С учетом изложенного, наличие у ЗАО "Белоозерский элеватор" перед ООО СХП "Агрогалс" задолженности в сумме 5 712 257 руб. 85 коп. кредитором не доказано. В указанной части у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования кредитора, апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению.

Определение суда о включении в реестр требований кредиторов за 2013 год требования ООО СХП "Агрогалс" в размере 5 712 257 руб. 85 коп. подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-2420/20142014 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью СХП "АГРОГАЛС" в размере 5 712 257 руб. 85 коп. отменить. В удовлетворении требования в указанной части отказать.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу N А07-2420/2014 в следующей редакции:

"Требование общества с ограниченной ответственностью СХП "АГРОГАЛС" удовлетворить частично.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью СХП "АГРОГАЛС" в сумме 3 561 097 руб. 59 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Белоозерский элеватор" (ИНН 0219005786, ОГРН 1040201527431).

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью СХП "АГРОГАЛС" в остальной части отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко