|
14 ноября 2014 г.
|
Дело N А82-1758/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,
без участия сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСтрейд"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по делу N А82-1758/2014, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (ОГРН: 1117604001888, г.Ярославль)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСтрейд" (ОГРН: 1057600577320, г.Ярославль)
о взыскании 87063 руб. 20 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (далее ООО "КомплексСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 78-79), к обществу с ограниченной ответственностью "АСтрейд" (далее ООО "АСтрейд", ответчик) о взыскании 87063 руб. 20 коп. задолженности, в том числе 86000 руб. долга по договору N 10/2013 на оказание услуг строительной техники от 26.09.2013, 1063 руб. 20 коп. неустойки.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора оказания услуг строительной техники от 26.09.2013 N 10/2013 и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.
Решением суда от 15.08.2014 исковые требования ООО "КомплексСтрой" удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт первой инстанции вынесен с нарушением норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика о наличии данного спора. Также апеллянт указывает на отсутствие у ответчика копии искового заявления. Ввиду данных обстоятельств, отмечает общество "АСтрейд", оно было лишено возможности представить возражения относительно иска.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2014 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.
Как следует из материалов дела, 26.09.2013 между ООО "КомплексСтрой" (исполнитель) и ООО "АСтрейд" (заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техники N 10/2013 (л.д. 37-40), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику строительную технику за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и её технической эксплуатации, а заказчик обязался принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (пункт 1.1 договора).
В силу пунктов 2.2, 2.3 договора стоимость работы техники рассчитывается в соответствии с Протоколом согласования договорных цен (Приложение N 1 к настоящему договору) исходя из количества единиц заказанной техники и фактического объема оказанных услуг; стоимость работы техники оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
На основании пункта 2.4 договора по окончании каждых 7 рабочих дней оказания услуг по предоставлению техники, и (или) в последний день месяца исполнитель предоставляет заказчику акты оказанных услуг, счета-фактуры, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (путевой лист). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированные возражения.
В случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Согласно протоколу согласования договорных цен стоимость услуги за 1 смену с предоставлением экскаватора погрузчика JCB ЗСХ составляет 8800 руб. (с НДС) (л.д. 41).
Письмами от 01.10.2014 N 169 и от 14.10.2014 N 174 заказчику вручены счет-фактура N 83, акт выполненных работ N 81, счет на оплату N 78 от 30.09.2013, счет-фактура N 89, акт N 87 и счет на оплату N 84 от 08.10.2013 на общую сумму 136000 руб. (л.д. 42-48).
Кроме того в отношении спорных услуг оформлены путевые листы, данные о которых внесены в журнал учета движения путевых листов за 2013 (л.д. 49-59).
Обществом "АСтрейд" произведена частичная оплата оказанных исполнителем услуг в общей сумме 50000 руб., о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения N 307 от 02.10.2013 и N 325 от 14.10.2013 (л.д. 60, 61).
Отсутствие оплаты обществом "АСтрейд" оказанных ООО "КомплексСтрой" услуг в размере 86000 руб. явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 86000 руб., 1063 руб. 20 коп. неустойки суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт оказания истцом услуг строительной техникой по договору N 10/2013 от 26.09.2013 в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме суду не представлено.
Довод ответчика об отсутствии у него искового заявления не может быть признан обоснованным.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "КомплексСтрой" от 26.12.2013 принято Арбитражным судом Ярославской области определением от 27.02.2014.
В подтверждение факта направления заявления в адрес ответчика суду представлена квитанция почты России от 10.02.2014 о направлении ответчику заказного письма с уведомлением и описью вложения по юридическому адресу ООО "АСтрейд" (л.д. 7).
Оснований полагать, что в адрес ответчика было направлено не исковое заявление, у суда не имеется.
Аргумент ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела
