Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-43053/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-91424/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВУМН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-91424/14, принятое судьей Лапшиной В.В.(94-761),

по заявлению ООО "ВУМН" (ОГРН 104162000495, 121069, г. Москва, ул. Б.Никитская, д. 52, стр. 1)

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании недействительными уведомлений

при участии:

от заявителя:	Шорников Д.Е. по дов. от 07.11.2014, Куряшов А.В. решение от 30.06.2005,
от ответчика:	Горохов К.Д. по дов. от 24.03.2014, Щелкунова И.И. по дов. от 10.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВУМН" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра, ответчик) о признании недействительными уведомлений от 11.04.2014 N ВП-03-31/3958 и от 11.04.2014 N ВП03-31/3959.

Решением от 29.08.2014 суд отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Суд посчитал, что оспариваемые уведомления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда ООО "ВУМН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что оспариваемыми уведомлениями нарушаются права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ссылается на мнение инвесторов общества, возможность прекращения права пользования недрами и невозможность утверждения дополнений к лицензионным соглашениям.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Роснедр в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ВУМН" осуществляет деятельность на основании лицензий:

ТАТ 12523 HP на геологическое изучение и добычу нефти и газа на Верхне-Уратьминском нефтяном месторождении и лицензионного соглашения к ней от 22.06.2004 (Т 1, л.д. 75-87);

ТАТ 12524 HP на геологическое изучение и добычу нефти и газа на Макаровском нефтяном месторождении и лицензионного соглашения к ней от 22.06.2004 (Т 1, л.д. 63-74).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан проведена внеплановая документарная проверка по выполнению ООО "ВУМН" требований ранее выданных предписаний. Результаты проверки отражены в Акте от 22.01.2014 N 18 (Т 1, л.д. 24-33).

Проверкой установлено наличие нарушений, в том числе Лицензионного соглашения об условиях геологического изучения и добычи нефти и газа в Верхне-Уратьминском месторождении к лицензии ТАТ 12523 HP и Лицензионного соглашения об условиях геологического изучения и добычи нефти и газа на Макаровском нефтяном месторождении к лицензии ТАТ 12524 HP:

не пробурены требуемые эксплуатационные скважины, разведочные скважины, не выполнены требования проектного документа, рекомендации ЦКР (утв. Протоколом ЦКР Роснедр по УВС N 5128 от 07.04.2011), не проведены геологоразведочные работы, что является невыполнением п. 2 Лицензионного соглашения.

На основании Акта проверки Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан от 22.01.2014 N 18, Комиссия по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр приняла рекомендательное решение о направлении в адрес пользователя недрами уведомлений о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами (заседание Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами оформлено протоколом N181 от 20.03.2014, Т 2, л.д. 48-54).

Во исполнение рекомендаций содержащихся в протоколе N 181 от 20.03.2014, в порядке п. 109 и 110 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утв. приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315, зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 25.12.2009 N15837) (далее Административный регламент) в адрес ООО "ВУМН" направлены уведомления N ВП-03-31/3958 от 11.04.2014 и N ВП-ОЗ-31/3959 от 11.04.2014 в соответствии, с которыми на устранение нарушений предоставлен срок 12 месяцев.

Полагая названные уведомления от 11.04.2014 незаконными, ООО "ВУМН" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия ответчика на принятие оспариваемых уведомлений установлены п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293).

Вопросы направления в адрес пользователя недр уведомления о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами регулируются Административным регламентом.

В силу нормы ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с п. 107 Административного регламента на заседаниях Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами (Комиссия) принимаются рекомендательные решения о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

Согласно п. 109 Административного регламента в случае рекомендации Комиссии о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами должностное лицо структурного подразделения Роснедр или территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 20 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии оформляет и подписывает у руководителя Роснедр или его территориального органа письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за делопроизводство, в течение 3 дней с даты подписания уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях направляет указанное уведомление пользователю недр заказным письмом с уведомлением о вручении, а копию этого уведомления направляет в адрес Росприроднадзора для организации контроля за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с п. 110 Административного регламента письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях должно содержать:

указание на нарушения условий пользования недрами;

требования к информации об устранении нарушений, которая должна быть представлена пользователем недр, с указанием на срок исполнения;

предупреждение о том, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в указанный в уведомлении срок, то право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев, исчисляемых с даты получения пользователем недр уведомления.

Как установлено п. 111 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 дней с момента получения копии акта Росприроднадзора о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, готовит комплект документов в отношении конкретного участка недр и направляет его на повторное рассмотрение Комиссии.

Как установлено п. 106 Административного регламента порядок работы Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами устанавливается приказом Роснедр.

Согласно п. 24 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр (утв. приказом Роснедр от 15.02.2006 N 131) решения Комиссии носят рекомендательный характер.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения требований закона либо иных нормативных правовых актов при принятии решения и направлении заявителю оспариваемых уведомлений Роснедр.

Уведомления оформлены уполномоченным органом государственной власти в рамках установленных полномочий.

Процедура принятия уведомлений, а так же сроки, установленные п. 109 Административного регламента, соблюдены. Содержание уведомлений соответствует требованиям п. 110 Административного регламента.

Доказательства обратного в деле отсутствуют, заявителем суду не представлены. Общество, обращаясь с заявлением о признании недействительными уведомлений Роснедр от 11.04.2014, не приводит правовых норм, которые нарушены оспариваемыми уведомлениями.

При этом как следует из материалов дела, нарушения лицензионных требований, на которые указано в оспариваемых уведомлениях, фактически действительно имеются, что не отрицается и представителями заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Предписания от 20.09.2013 N N 391/1, 391/2, 391/4, 391/5, 391/6, в связи с неисполнением которых выданы оспариваемые уведомления, не признаны незаконными в установленном порядке. Доказательства обратного в деле отсутствуют, суду не представлены.

Вопрос вины общества в выявленных нарушениях лицензионных требований должен быть предметом повторного рассмотрения Комиссии при проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях (п. 111 Административного регламента).

Наличие у общества доказательств отсутствия его вины в нарушении лицензионных требований не свидетельствует о незаконности оформленных уведомлений Роснедр, учитывая, в том числе, и то, что законность оспариваемых ненормативных актов проверяется судом на момент их принятия.

При этом как усматривается из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр от 20.03.2014 информация о наличии названных обстоятельств у Комиссии отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Уведомления N ВП-03-31/3958 от 11.04.2014 и N ВП-ОЗ-31/3959 от 11.04.2014 в качестве правовых последствий имеют только необходимость повторного рассмотрения Комиссией вопроса наличии нарушений лицензионных требований и предоставляют возможность заявителю представить в установленном порядке доказательства их отсутствия.

Что касается непосредственно заявителя, то оспариваемыми уведомлениями возлагается на общество обязанность представить информацию об устранении допущенных нарушений, данное требование полностью соответствует п. 110 Административного регламента.

С учетом изложенного, соответствующие требованиям нормативных правовых актов в сфере недропользования уведомления не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы, основанные на взаимоотношениях общества с контрагентами и кредиторами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку носят характер предположений, объективные и допустимые доказательства возможности наступления негативных последствий в результате принятия оспариваемых уведомлений суду не представлены.

Ссылаясь на невозможность заключения контрактов и иных договоров, ООО"ВУМН" не приводит ссылки на нормы права, связывающие факт выдачи уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами с указанными обществом негативными последствиями.

Все доводы апелляционной жалобы, связанные с прекращением права пользования недрами не принимаются судом в силу их неотносимости к рассматриваемому спору, исходя из его предмета.

Податель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение общества о заседании Комиссии.

Данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции с учетом того, что в силу п. 6 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр (утв. приказом Роснедр от 15.02.2006 N 131) уведомление недропользователя о проведении заседаний Комиссии является ее правом, но не обязанностью.

В части довода о невозможности утверждения дополнений к лицензионным соглашениям. Как следует из переписки, на которую ссылается заявитель, причиной отказа являются допущенные нарушения, а не выдача уведомлений. Факт нарушений лицензионных условий установлен и зафиксирован иными документами (в том числе предписаниями Росприроднадзора), которые в рамках настоящего судебного разбирательства не оспариваются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-91424/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов