Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-38454/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-68747/14

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-68747/14

по иску ООО "Стем Строй"

к ООО "Импорт Трейд"

о взыскании задолженности по договору подряда

и по встречному иску о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Чесных В.И. - дов. от 23.07.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стем Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Импорт Трейд" о взыскании задолженности в размере 10 233 999 руб. 99 коп.

Решением суда от 30.06.2014 взысканы с ООО "Импорт Трейд" в пользу ООО "Стем Строй" 10 233 999 руб. 99 коп. задолженности, а также 74 169 руб. 10 коп. госпошлины по иску.

На данное решение ООО "Импорт Трейд" подана апелляционная жалоба.

Определением от 23.09.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "Импорт Трейд" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Импорт Трейд" к ООО "Стем Строй" о признании договора подряда N КУБ/07-2013 от 05.07.2013 незаключенным для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец поддержал доводы своего иска, просил удовлетворить его в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы первоначального и встречного исков, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска ООО "Стем Строй" и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Импорт Трейд".

Как следует из материалов дела, 06 июня 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стем Строй" был заключен Договор подряда N КУБ/07-2013, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению работ по отделке помещения расположенному по адресу: Московская область, г. Красногорск, Бульвар Строителей, дом 4, корпус 1, Секция "Г", этаж 4, N XXXV, помещение, общей площадью 1290 кв.м.

Стоимость работ согласована п. 3.1.Договора и составляет 21 930 000 рублей 00 копеек.

Ответчик обязался оплачивать стоимость работ по Договору согласно Графика платежей, а именно: ответчик обязался в течении 6 (шести) дней после подписания Договора оплатить 6 579 000 руб. 00 коп, оставшаяся сумма по договору должна была выплачиваться по 1 705 666 руб. 67 коп. ежемесячно в период с июня 2013 года по январь 2014 года.

В обоснование встречного иска о признании указанного договора незаключенным ответчик сослался на то, что в нарушение п. 1.4 договора, истец не предоставил ответчику техническое задание, не согласовал его, с конечным пользователем, сторонами не согласованы другие документы, предусмотренные договором.

Однако данный довод ответчик не может быть признан апелляционным судом обоснованным и не является основанием для признания спорного договора незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

При этом, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10 при рассмотрении спора о заключенности договора обстоятельства и доказательства следует оценивать в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

У сторон не возникло разногласий по предмету договора, они сочли возможным приступить к его исполнению.

В договоре стороны согласовали (раздел 1 договора): объект, в котором должны быть произведены работы (адрес и его характеристики); наименование работы, которая должна быть произведена подрядчиком; цель выполнения работ по договору и наименование конечного пользователя, для которого выполняются работы по договору. Какие-либо разногласия по предмету договора у сторон не возникли.

ООО "Стем Строй" в соответствии с договором (раздел 1) согласовало с конечным пользователем, которым согласно п. 1.3 договора является Государственное бюджетное учреждение Московской области "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" и который согласно п. 1.3 договора осуществляет контроль за выполнением работ ООО "Стем Строй" следующие документы: Проект отделки помещений, Список используемых материалов и Техническое задание.

ООО "Импорт Трейд" произвело в адрес ООО "Стем Строй" 4 платежа по договору в общей сумме 11 696 000 руб. 01 коп., причем 3 из них были перечислены не в качестве аванса по договору, а как "ежемесячный платеж на выполнение работ по договору N КУБ/07-2013 от 05.06.13г. за июнь / июль / август" (платежные поручения N 11 от 29.07.2013 г., N 12 от 29.07.2013 г., N 30 от 20.09.2013 г.).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаключенности спорного договора, в связи с чем в удовлетворении встречного иска апелляционный суд отказывает.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по договору на общую сумму в размере 21 930 000 руб 00 коп. согласно условиям Договора, что подтверждается актами выполненных работ: Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 04.10.2013 г. на сумму 14 676 000 руб. и Актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.06.2013 г. на сумму 7 254 000 руб.

Указанные Акты выполненных работ направлялись истцом ответчику для приемки работ и подписания, что подтверждается письмами N 191 от 27.02.2014 г., N 182 от 26 февраля 2014 г., N 1157 от 24.10.2013 г., N 934/3 от 13.09.2013 г., N 1510 от 26.12.2013 г. Мотивированных возражений относительно подписания указанных со стороны ответчика не поступило. Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 5.8 договора, работы считаются принятыми, Акты выполненных работ - подписанными в одностороннем порядке, и подлежащими оплате.

Кроме того, факт выполнения истцом работ подтверждается Актом от 27.11.13г., подписанным конечным пользователем ГБУ МО "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" и представителями Правительства Московской области, для размещения которого в силу п. 1.3 договора выполнялись работы ООО "Стем Строй".

Согласно данному Акту "ООО "Стем Строй" выполнило комплекс строительно-монтажных работ на 4 этаже здания делового центра "Мякинино", МО, г. Красногорск, б-р Строителей, 4, к. 1. Вышеуказанная работа выполнена надлежащим образом.

При этом представитель ООО "Импорт Трейд" принял участие в приемке в эксплуатацию:

- установки пожаротушения, расположенной на 4 этаже, секция "Г", здания делового центра "Мякинино" по адресу: МО, г. Красногорск, б-р Строителей, 4, к. 1, что подтверждается Актом приемки установки в эксплуатацию от 16.06.2014 г.;

- установки холодоснабжения, расположенной на Объекте, что подтверждается Актом приемки установки в эксплуатацию от 02.06.2014 г.

Представитель ООО "Импорт Трейд" принял участие в испытании на герметичность системы холодоснабжения, смонтированной на Объекте, по результатам проведения которого комиссией было принято решение о том, что монтаж выполнен надлежащим образом, что подтверждается Актом от 02.06.2014 г.

После выполнения работ ООО "Импорт Трейд" приняло от ООО "Стем Строй":

- паспорт на водяной счетчик, смонтированный на Объекте, что подтверждается Актом от 16.07.2014 г.;

- паспорта на противопожарные двери, смонтированные на Объекте, что подтверждается Актом от 16.07.2014 г.

ООО "Импорт Трейд" была принята от ООО "Стем Строй" исполнительная документация по выполненным работам по договору, вместе с которой ООО "Импорт Трейд" были переданы акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждается письмом ООО "Стем Строй" исх. N 191 от 27.02.2014 г. с отметкой ООО "Импорт Трейд" о принятии.

Также исполнительную документацию по договору ООО "Стем Строй" направляло ООО "Импорт Трейд" по почте, что подтверждается письмо исх. N 1510 от 26.12.2013 г. с описью вложения в письмо и почтовой квитанцией.

Кроме того, в процессе выполнения работ представители сторон также вели контроль выполненных работ, что в том числе подтверждается Дефектной ведомостью выполненных строительно-отделочных работ от 26.11.2013 г., подписанной представителем ООО "Импорт Трейд".

В целях выполнения работ по договору ООО "Стем Строй" был заключен договор на выполнение проектных работ N 05/13 от 26.04.2013 г. с ООО "ПроектОрг", по результатам которого были подписаны акты выполненных работ и произведена оплата и разработан проект ОРГ 3.1-05/13-1АР.

В целях выполнения работ по договору ООО "Стем Строй" был заключен с ООО "Ильинская слобода" договор N КУБ/10-2013 от 13.05.2013 г. на выполнение работ на Объекте, во исполнение которого ООО "Стем Строй" была произведена оплата.

Для выполнения работ по отделке помещения на Объекте ООО "Ильинская слобода" были закуплены материалы, что подтверждается копиями товарных накладных.

Указанные обстоятельства подтверждают факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Ответчиком не опровергнут факт выполнения спорных работ, не доказано, что работы выполнены другим лицом, не истцом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 233 999 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-68747/14 отменить.

Взыскать с ООО "Импорт Трейд" в пользу ООО "Стем Строй" 10 233 999 руб. 99 коп. задолженности, а также 74 169 руб. 10 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении встречного иска ООО "Импорт Трейд" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан