Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 19АП-5808/14

г. Воронеж

07 ноября 2014 г.

Дело N А35-8942/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Андреещевой Н.Л., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бауман Л.В., Малыгиной Е.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: от общества с ограниченной ответственностью "Жерновецкое":

Дмитриева В.М., представитель по доверенности б/н от 08.10.2014; Золотухин Е.П., представитель по доверенности б/н от 20.05.2014; Представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2014 по делу N А35-8942/2013 (судья Лымарь Д.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жерновецкое" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания и представления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жерновецкое" (далее - ООО "Жерновецкое", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области (далее - Управление, административный орган)о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии N 405 от 12.09.2013, о признании недействительным предписания N 1306 от 02.09.2013 и о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.09.2013.

Определением от 13.12.2013 требование заявителя о признании недействительным представления N 1306 от 02.09.2013 выделено в отдельное производство под номером А35-10941/2013, в настоящем деле остались требования заявителя об оспаривании постановления и представления административного органа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2014 постановление N 405 от 12.09.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 10. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано судом незаконным и отменено полностью; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения б/н от 12.09.2013, выданное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области Обществу с ограниченной ответственностью "Жерновецкое", признано недействительным в части сведений о вменяемых заявителю нарушениях, отраженных:

в абзаце 17 страницы 2 представления ("1. В охотугодьях ООО "Жерновецкое" не проводятся ветеринарно-профилактические мероприятия по недопущению распространению бешенства диких животных.");

в абзаце 12 страницы 3 представления;

в абзаце 3 страницы 4 представления;

в абзаце 15 страницы 4 представления;

в абзаце 16 страницы 5 и абзацах 1, 2, 3 и 4 страницы 6 представления (за исключением слов "п.4.2 ВП 13.3.4.1100-96 (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23)"), в удовлетворении оставшейся части требований Обществу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

При этом Управление в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее:

- ответ ООО "Жерновецкое" исх. N б/н от 26.08.2013 противоречит полученной письменной информации от ОБУ "СББЖ Курского района" от 28.08.2013 N 174 и ОБУ "СББЖ Золотухинского района" от 23.08.2013 N 01-1/102 о том, что Общество не сотрудничало с ОБУ СББЖ районов и договоров о проведении мероприятий не заключало. Кроме этого, Управление ветеринарии Курской области не осуществляет вакцинацию против бешенства животных, этим занимаются ОБУ СББЖ районов, с которыми заявитель договора о проведении мероприятий не заключало;

- Общество не представило в административный орган документов - актов и других сведений, подтверждающих факты выполнения ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий (вакцинация, дезинфекция);

- Общество приступило к производственной деятельности, не проведя ветеринарно-профилактических мероприятий по защите охотничьих ресурсов в соответствие с проектом внутрихозяйственного охотустройства. ООО "Жерновецкое" не заключило договор с ветеринарной службой районов для проведения специалистами мясоконтрольных станций предварительного осмотра мясных продуктов; не оборудовало специализированных мест разделки и обработки туш, добытых диких животных; не согласовало с ветеринарной службой и не утвердило План проведения ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней;

- письмо Курскоблохотуправления от 26.09.2013 N 07.4-783, письмо ООО "Жерновецкое" от 23.09.2013 подтверждают факт, что Обществом не обеспечивается ведение учета и регистрации поголовья продуктивных животных;

- представитель Общества в судебном заседании пояснил, что ООО "Жерновецкое" произвело отстрел лисицы красной - 28 особей (однако на момент проверки указанной информации представлено не было). Обществом не представлены документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований на бешенство, кроме того, в ветеринарную лабораторию для исследования на бешенство трупы диких животных Общество не отправляло, тем самым подтверждается вина ООО "Жерновецкое" в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Общество в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22.10.2014 по 29.10.2014.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного органа, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО "Жерновецкое", место нахождения - 305025, Курская область, город Курск, Магистральный проезд, 18-А, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2011 за ОГРН 1114632006170, ИНН 4632154147, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Курску.

Между ООО "Жерновецкое" (Охотпользователь) и Администрацией Курской области (Администрация) 18.10.2012 было заключено охотхозяйственное соглашение N 4 от 18.10.2012, согласно которому Охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Администрация обязуется представить в срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона об охоте земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно данному Соглашению.

Согласно п.7.1 охотхозяйственного соглашения N 4 от 18.10.2012, срок действия указанного соглашения определен на 49 лет с даты его подписания сторонами.

В соответствии с Приказом Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области А.В. Миненкова N 1306-ПК от 31.07.2013 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Жерновецкое".

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, по мнению проверяющих лиц, были выявлены нарушения Обществом пункта 4.12 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхознадзором РФ 18.06.1996 N 23, п.4.2 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Общие положения. Санитарные правила СП 3.1.084-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11 и Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23, пункты 1.4, 1.5, 1.6 Комплексного плана мероприятий по недопущению распространения и ликвидации заболевания бешенства животных на территории Курской области в 2012-2012 годах, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 24.02.2012 N 173-па, п.п.2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов", п.п.1.3, 1.4, 4 Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней".

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 81306-пк от 30.08.2013, составленном должностными лицами Управления, проводившими внеплановую выездную проверку.

Старшим государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора Горбачевой Е.Н. 12.08.2013 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Жерновецкое".

Старшим государственным инспектором отдела госветнадзора Славковым С.Г. 02.09.2013 был составлен протокол об административном правонарушении N 1306 в отношении ООО "Жерновецкое" по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Определением от 02.09.2013 Управление уведомило ООО "Жерновецкое" о времени и месте рассмотрения материалов административного правонарушения.

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления А.В. Деминым 12.09.2013 было вынесено постановление N 405 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, которым ООО "Жерновецкое" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 19000 руб.

Одновременно государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления А.В. Деминым в отношении ООО "Жерновецкое" было вынесено представление от 12.09.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

ООО "Жерновецкое" не согласилось с постановлением N 405 от 12.09.2013 и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.09.2013, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Курской области при принятии решения пришел к выводу, что выявленные административным органом нарушения ООО "Жерновецкое" требований абзаца 2 пункта 4.2 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96", образуют в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд области счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора;

4) государственные ветеринарные инспектора (ч. 2 ст. 23.14 КоАП РФ).

Полномочия государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Демина А.В. на вынесение постановления N 405 от 12.09.2013 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.09.2013 проверены судом первой и апелляционной инстанций, нарушений не обнаружено.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории РФ, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектами вменяемой статьи выступают лица, обязанные соблюдать приведенные правила. Субъективная сторона характеризуется виной.

Суд области, проанализировав Устав Общества, а также руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", установил, что Общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты внеплановой выездной проверки, проведённой Управлением на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 1306-ПК от 31.07.2013.(л.д. 15-17, т. 1)

Суд области, правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 14.05.1993 "4979-1 "О ветеринарии", пунктами 3, 12 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, пунктами 4, 5, 5.1, 5.1.1, 5.2(1).14, 5.13 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, статьей 6 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", из буквального толкования которых следует, что Россельхознадзор и его территориальные органы в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц в пределах предоставленной ему компетенции, проводить проверки соблюдения любыми лицами законодательства о ветеринарии и ветеринарных правил, в том числе - проверки соблюдения ветеринарных правил по защите охотничьих ресурсов от болезней (в части, касающейся выполнения мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней)

В связи с чем, довод Общества, что административный орган превысил свои полномочия, поскольку Управление было не в праве проверять ООО "Жерновецкое" на предмет соблюдения ветеринарного законодательства, является несостоятельным.

Основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2013 в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступило обращение ООО "Щигры Главпродукт" с просьбой провести проверку и предпринять меры в целях недопущения ООО "Жерновецкое" разведения и содержания дикого свинопоголовья, в связи с тем, что ООО "Жерновецкое" противоэпизоотические мероприятия не проводятся, поголовье не прививается.

Приказом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области А.В. Миненкова N 1306-ПК от 31.07.2013 была назначена внеплановая выездная проверка.

Указанным приказом определено, что целью проверки является: недопущение заноса заразных заболеваний извне и распространение их за пределы охотничьих угодий, с целью соблюдения требований ветеринарного законодательства в отношении охотничьих хозяйств, охотпользователей и охотничьих угодий общего пользования на основании жалобы ООО "Щигры Главпродукт" о том, что в непосредственной близости от свиноводческого комплекса мощностью 120 000 голов в год в охотничьем хозяйстве, принадлежащем ООО "Жерновецкое" и расположенном по адресу: Курская область, Золотухинский район, Тазовский с/с, урочище "Жерновецкая дача", содержатся дикие свиньи без соблюдения минимальных норм безопасности.

Задачей проверки определено предупреждение возникновения особо опасных болезней, в том числе общих для человека и животных, соблюдение ветеринарного законодательства.

При таких обстоятельствах, внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Жерновецкая" была назначена на основании пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, в связи с поступлением обращения ООО "Щигры Главпродукт", в котором сообщалось о возможном причинении ООО "Жерновецкое" вреда жизни и здоровью граждан и животных. В указанном обращении ООО "Жерновецое" было поименовано как хозяйствующий субъект, предположительно допустивший нарушение, в связи с этим Управление правомерно провело внеплановую проверку в отношении ООО "Жерновецкое".

Следовательно, согласно пункту 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ уведомление Общества в этом случае не требуется.

Из акта проверки N 1306-пк от 30.08.2013 (л.д. 69-73, т. 2) видно, что административным органом проверка проведена в отношении ООО "Жерновецкое".

Таким образом, довод Общества о том, что фактически проверка по жалобе ООО "Щигры Главпродукт" проводилась не в отношении надлежащего лица, со ссылкой на то, что смежное с ООО "Щигры Главпродукт" охотхозяйство

Учитывая вышеизложенное, грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ к организации и проведению проверки, являющихся в силу статьи 20 указанного закона основанием для признания недействительным результатов проверки, проверяющим органом допущено не было.

Из протокола об административном правонарушении от 02.09.2013 (л.д. 31-41, 1 т) и оспариваемого постановления N 405 от 12.09.2013 (л.д. 22-26, 1 т) усматривается, что Обществу вменяются следующие нарушения.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом у ООО "Жерновецкое" были запрошены (запрос N УФС-АМ-02.1/2777 от 12.08.2013), в частности, акты о проведении ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий (вакцинация, дезинфекция).

Согласно ответу ООО "Жерновецкое" от 15.08.2013, данные документы не могут быть представлены, поскольку проведение ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий было невозможно.

Старшим государственным инспектором Славковым С.Г. направлен запрос в ООО "Жерновецкое" о предоставлении сведений о проведении плановых профилактических вакцинаций против бешенства животных, об отстреле бродячих собак и кошек в охотничьих угодьях ООО "Жерновецкое" за 2013 год, о проведении учета и регистрации поголовья продуктивных и пользовательных животных, об обязательном информировании ООО "Жерновецкое" при обнаружении трупов павших особей диких животных органы исполнительной власти субъекты РФ и проведении необходимых диагностических исследований и утилизации трупов животных.

В ответ на запрос ООО "Жерновецкое" (письмо б/н от 26.08.2013) сообщило о том, что в охотничьем хозяйстве нет понятия поголовья продуктивных и пользовательных животных; профилактическая вакцинация против бешенства животных проводится Управлением ветеринарии Курской области; при обнаружении трупов павших особей диких животных в обязательном порядке Общество информирует Курскоблохотуправление и Управление ветеринарии Курской области

С учетом изложенного, административным органом сделан вывод о том, что в охотугодьях ООО "Жерновецкое" не проводятся ветеринарно-профилактические мероприятия по недопущению распространения диких животных.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Санитарные и ветеринарные правила "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96", утверждены Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхознадзором РФ 18.06.1996 N 23, содержат основные требования к комплексу профилактических, противоэпизоотических и противоэпидемических мероприятий, а также методы оздоровления неблагополучных хозяйств, профилактику инфицирования продуктов питания на предприятиях торговли; мероприятия, направленные на ограничение роли человека как источника возбудителя инфекции.

Настоящие Правила обязательны для выполнения по всей территории России государственными органами, предприятиями и хозяйственными субъектами, учреждениями и другими организациями, независимо от их подчинения и форм собственности, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с п.4.12 Санитарных правил СП 3.1.096-96 в целях своевременного выявления и профилактики распространения бешенства диких животных сотрудники органов лесного хозяйства, охраны природы, охотничьего хозяйства, заповедников и заказников обязаны:

- немедленно сообщать специалистам ветеринарной службы о случаях заболевания или необычном поведении диких животных (отсутствие страха перед человеком, неспровоцированное нападение на людей или животных);

- направлять в ветеринарные лаборатории для исследования на бешенство трупы диких хищников (лисиц, енотовидных собак, песцов, волков, корсаков, шакалов), обнаруженные в охотничьих угодьях, на территориях заповедников, заказников, в зеленых зонах крупных населенных пунктов;

- регулировать численность диких хищных животных, проводить отстрел бродячих собак и кошек, браконьерствующих в охотничьих угодьях;

- при проверке путевок и охотничьих билетов у охотников охотничья инспекция охраны природы и егерская служба обязаны проверять регистрационные удостоверения собак, свидетельствующие о прививке против бешенства; невакцинированных собак к охоте не допускают.

Административный орган вменяет Обществу нарушение пункта 4.12 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96".

При этом, Управление не представило документальных доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении ООО "Жерновецкое" пункта 4.12 указанных правил.

Так в отношении довода административного органа о неисполнении Обществом обязанности по немедленному сообщению специалистам ветеринарной службы о случаях заболевания или необычном поведении диких животных (отсутствие страха перед человеком, неспровоцированное нападение на людей или животных), суд области правомерно указал, что неисполнение указанной обязанности тем или иным лицом как нарушение пункта 4.12 Санитарных правил СП 3.1.096-96 имеет место лишь тогда, когда случаи заболевания или необычного поведения диких животных имели место в определенный период времени на определенной территории, однако об этих случаях ответственным лицом незамедлительно не были уведомлены специалисты ветеринарной службы.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что на территории охотугодий ООО "Жерновецкое" в проверяемый период имели место случая заболевания или необычного поведения диких животных.

Таким образом, вменяемое Обществу по данному эпизоду нарушение нельзя считать доказанным.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что административный орган вменяет Обществу также неисполнение обязанности по направлению в ветеринарные лаборатории для исследования на бешенство трупов диких хищников лисиц, енотовидных собак, песцов, волков, корсаков, шакалов), обнаруженных в охотничьих угодьях, на территориях заповедников, заказников, в зеленых зонах крупных населенных пунктов.

Согласно положений 4.12 Санитарных и ветеринарных правил Санитарные правила. СП 3.1.096-96, в данной ситуации под трупом животного понимается мертвое тело животного, обнаруженное в охотничьих угодьях (то есть не тело животного, добытого охотником, а именно - обнаруженное на территории охотничьего угодья мертвое тело животного, умершего (погибшего) от иных причин). Таким образом, обязанность по направлению в ветеринарные лаборатории для исследования на бешенство трупов диких животных у охотпользователя возникает только в случае обнаружения на территории охотугодья трупов павших животных.

Вместе с тем, в материалы дела Управлением не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт обнаружения ООО "Жерновецкое" на территории охотугодья трупов павших от бешенства диких хищников, и невыполнения при этом обязанности, предусмотренной пунктом 4.12 Санитарных правил СП 3.1.096-96.

Таким образом, довод административного органа о том, что Общество не исполнило обязанность по направлению в ветеринарные лаборатории для исследования на бешенство трупов диких животных, в том числе, лисиц, является недоказанным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется также довод Управления, что ООО "Жерновецкое" не исполнена обязанность по регулированию численности диких хищных животных, по проведению отстрела бродячих собак и кошек, браконьерствующих в охотничьих угодьях как несостоятельный.

Так, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия на территории охотничьих угодий Общества бродячих (кошек, собак), подлежащих отстрелу.

Кроме того, Обществом выполнялись обязанности по регулированию численности диких животных, что не оспаривается Управлением.

В связи с угрозой возникновения и распространения болезней охотничьих ресурсов, нанесения ущерба здоровью граждан, объектами животного мира и среде их обитания ООО "Жерновецкое" обращалось в Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области с письмом N 1 от 24.10.2012 (л.д. 6, т. 2), в котором Общество просило принять решение о регулировании численности лисицы красной в охотугодьях ООО "Жерновецкое" и выдать 30 разрешений на регулирование численности, в срок до 28.02.2013.

Начальником Управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области С.Г.Шило был издан приказ "О регулировании численности охотничьих ресурсов", согласно которому охотпользователям, в том числе и ООО "Жерновецкое", было приказано провести в период с 26.10.2012 по 28.02.2013 регулирование численности охотничьих ресурсов - лисицы 169 особей в охотничьих угодьях Железногорского, Дмитриевского, Курского, Суджанского и Щигровского районов Курской области с применением огнестрельного оружия.

Во исполнение указанного приказа Управлением по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области было принято решение "О регулировании численности охотничьих ресурсов", согласно которому принято решение о проведении регулирования численности лисиц посредством отстрела в период с 26.10.2012 по 28.02.2013 (т.2 л.д.7).

Причиной для регулирования численности охотничьих ресурсов послужила необходимость реализации мер по предотвращению распространения заболевания бешенством согласно письму Управления ветеринарии Курской области от 22.10.2012 N 09.3-01-02/2991.

Согласно письменных пояснений, имеющихся в материалах дела, ООО "Жерновецкое" произвело регулирование численности лисицы красной путем отстрела в количестве 28 особей.

Следовательно, меры по регулированию численности диких хищных животных Обществом предпринимались, в том числе - проводился отстрел лисиц в период с 26.10.2012 по 28.02.2013.

Более того, документальных доказательств, свидетельствующих о наличии на территории охотугодий, подведомственных ООО "Жерновецкое", в период проведения проверки бродячих животных, в том числе собак и кошек, подлежащих отстрелу, Управлением не представлено.

Таким образом, довод административного органа о неисполнении Обществом обязанности по регулированию численности диких животных, и неосуществлению отстрела бродячих животных, также является документально неподтвержденным.

Довод административного органа о том, что Обществом не исполнена обязанность по проверке регистрационных удостоверений собак, свидетельствующих о прививке против бешенства также отклоняется апелляционной коллегией.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при проверке путевок и охотничьих билетов у охотников ООО "Жерновецкое" не соблюдались требования по проверке регистрационных удостоверений собак, свидетельствующих о прививке против бешенства.

Управлением не представлено документальных доказательств, подтверждающих факты допуска Обществом к охоте невакцинированных собак, либо собак без проведения установленной проверки на предмет наличия регистрационного удостоверения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения Обществом требований пункта 4.12 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. СП 3.1.096-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхознадзором РФ 18.06.1996 N 23.

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет Обществу нарушение положений пункта 4.2 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных".

В соответствии с п.4.2 Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96 предприятия и организации обязаны:

- обеспечить соблюдение настоящих Правил и осуществлять производственный контроль за их выполнением;

- разрабатывать и проводить гигиенические, профилактические, противоэпизоотические и противоэпидемические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных;

- выполнять постановления, распоряжения и предписания должностных лиц органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ и Государственной ветеринарной службы РФ;

- своевременно информировать органы и учреждения Государственной ветеринарной службы РФ и Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ об аварийных ситуациях, непредвиденных остановках производства, нарушениях технологических процессов, создающих опасность возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных;

- осуществлять гигиеническое обучение и воспитание своих работников и населения, направленные на профилактику заразных болезней, общих для человека и животных;

- возмещать ущерб от вреда, причиненного здоровью граждан в результате нарушения настоящих Правил, повлекшего за собой возникновение случаев заразных болезней, общих для человека и животных, а также профессиональных заболеваний.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что должностными лицами органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ и Государственной ветеринарной службы РФ в отношении ООО "Жерновецкое" принимались, выносились постановления, распоряжения и предписания, а ООО "Жерновецкое" их не исполнило.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на территории охотугодий ООО "Жерновецкое" имели место аварийные ситуации, непредвиденные остановки производства, нарушения технологических процессов, создающие опасность возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных, однако Общество о таких обстоятельствах не сообщало.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что Общество не осуществляло гигиеническое обучение и воспитание своих работников и населения, направленные на профилактику заразных болезней, общих для человека и животных; сведения о гигиеническом обучении административным органом при проверке не запрашивались и не проверялись; иное не доказано административным органом.

Административным органом не установлены и не доказаны также и какие-либо факты нарушения ООО "Жерновецкое" Ветеринарных правил ВП 13.3.4.1100-96, которые повлекли бы за собой причинение здоровья гражданам, возникновение заразных болезней, общих для человека и животных, а также профессиональных заболеваний, которые нанесли бы ущерб жизни и здоровью граждан, в силу чего у Общества не возникала обязанность по возмещению вреда.

Между тем, материалами дела подтверждается неисполнение ООО "Жерновецкое" обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 4.2 ВП 13.3.4.1100-96, в части разработки противоэпизоотических мероприятий.

Документальных доказательств несоблюдения Обществом иных обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2 ВП 13.3.4.1100-96, административным органом в материалы дела не представлено.

Как следует из текста оспариваемых постановления и представления, административным органом ООО "Жерновецкое" также вменяется невыполнение пунктов 1.4, 1.5, 1.6 Комплексного плана мероприятий по недопущению распространения и ликвидации заболевания бешенства животных на территории Курской области в 2012-2012 годах, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 24.02.2012 N 173-па.

Согласно указанному Комплексному плану, в целях организации мероприятий по предупреждению распространения бешенства животных, локализации очагов заболевания на территории Курской области, координации действий глав муниципальных образований, руководителей сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, на указанные организации возлагаются следующие обязанности:

- по обеспечению ведения учета и регистрации поголовья продуктивных животных и пользовательных животных, собак, кошек (в т.ч. на предприятиях, клубах, питомниках, общественных организациях) с предоставлением списков в ОБУ-СББЖ районов и городов (п.1.4 комплексного плана);

- по осуществлению проведения плановой профилактической вакцинации против бешенства животных, по проведению оральной иммунизации диких плотоядных животных в охотхозяйствах на территории Курской области (п.1.5 комплексного плана);

- по проведению учета и осуществлению контроля за численностью диких плотоядных животных на территории общедоступных и закрепленных охотничьих угодий; проведению отстрела бродячих собак и кошек в охотничьих угодьях (п.1.6 комплексного плана).

Судом области объективно установлено, что Общество не является организаций - заготовителем мяса и иного сырья от убитых диких животных. Кроме того, доказательств содержания ООО "Жерновецкое" на территории охотугодий продуктивных животных, т.е. животных, которые используются для получения продукции животноводства, Управлением в материалы дела не представлено.

Нарушение Обществом пункта 1.5 Комплексного плана мероприятий опровергается актами от 06.12.2012 (л.д. 8-9, т. 2) согласно которым ООО "Жерновецкое" с участием СББЖ проведена плановая оральная иммунизация диких плотоядных животных от бешенства.

Таким образом, вывод Управления о неисполнении Обществом обязанности, предусмотренной 1.5 Комплексного плана мероприятий, является необоснованным.

Административным органом также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО "Жерновецкое" обязанности по проведению учета и осуществлению контроля за численностью диких плотоядных животных на территории общедоступных и закрепленных охотничьих угодий, по проведению отстрела бродячих собак и кошек в охотничьих угодьях, предусмотренной пунктом 1.6 Комплексного плана мероприятий.

Так, ООО "Жерновецкое" был направлен запрос N 25 от 23.09.2013 в Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области о предоставлении данных о численности охотничьих угодий за ООО "Жерновецкое" по результатам зимнего маршрутного учета, проведенного в 2013 году, сообщаю.

В ответ на запрос Управление по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Курской области в письме N 07.4-873 от 26.09.2013 сообщило о том, что в охотничьих угодьях закрепленных за ООО "Жерновецкое" численность охотничьих ресурсов составила (особей): кабан - 17, косуля - 21, заяц-русак - 57, лисица - 25, куница - 9, белка - 38, куропатка - 1350.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении ООО "Жерновецкое" учета и осуществления контроля за численностью диких плотоядных животных на территории закрепленных за ним охотничьих угодий.

В соответствии с оспариваемыми постановлением и предписанием заявителю также вменяется нарушение пунктов 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3, 3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов".

Вместе с тем, судом области установлено, что полномочия по контролю за соблюдением законодательства об охоте отнесены к компетенции Росприроднадзора, тогда как к компетенции Россельхознадзора отнесена только проверка выполнения ветеринарных правил по защите охотничьих ресурсов от болезней.

В связи с чем, в полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не входит проверка соблюдении юридическими лицами выполнения нормативных правовых актов об охоте (в части, не касающейся защиты охотничьих ресурсов от болезней).

Вместе с тем, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 содержит виды и состава биотехнических мероприятий, тогда как перечень мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней установлен иным нормативным правовым актом - Приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 не входит в состав законодательства о ветеринарии.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно указал, что у Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям отсутствовали полномочия на проведение проверки на предмет соблюдения ООО "Жерновецкое" требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов", в силу чего отсутствовали правовые основания для ссылок в оспариваемом постановлении и представлении на нарушение Обществом положений Приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560.

В ходе рассмотрения настоящего спора также не нашли своего подтверждения и доводы административного органа о нарушении ООО "Жерновецкое" статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктов 1.3, 1.4, 4 Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней".

Анализируя положения статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд пришел к выводу о том, что она не содержит конкретных правил и предписаний, а является отсылочной нормой общего содержания, т.е. данная статья закона отсылает к иному нормативному правовому акту - Приказу Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491.

Следует отметить, что оспариваемые постановление и представление от 12.09.2013 не содержат указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом статьи 43 указанного закона.

Таким образом, указание административного органа на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по указанному эпизоду является неверным.

Относительно вменяемых заявителю нарушений требований Приказа Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491, апелляционная коллегия находит следующее.

В соответствии с пунктом 1 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 10.11.2010 N 491 (далее - Перечень), в состав указанны мероприятий входит предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе:

1.1 обязательное профилактическое карантинирование охотничьих ресурсов, ввезенных на территорию субъекта Российской Федерации с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, с проведением диагностических исследований на наличие карантинных и особо опасных болезней животных <*>, гельминтов и эктопаразитов;

1.2. обязательное профилактическое карантинирование охотничьих ресурсов, отловленных в охотничьих угодьях, с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, с проведением диагностических исследований на наличие карантинных и особо опасных болезней животных, гельминтов и эктопаразитов;

1.3. контроль за размещением подкормочных площадок, кормовых полей, солонцов для диких животных (охотничьих ресурсов), с целью исключения доступа к ним домашнего скота;

1.4. контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Согласно пункту 4 Перечня, обязательное проведение по результатам диагностических исследований во время карантинирования соответствующих обработок, иммунопрофилактики, выбраковки диких животных (охотничьих ресурсов) с целью недопущения заноса возбудителей заразных болезней животных и их распространения на территории охотничьих угодий.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что Обязанность по проведению мероприятий, указанных в подпункте 1.1 Перечня мероприятий, возникает в случае осуществления ввоза на территорию субъекта Российской Федерации охотничьих ресурсов.

Аналогичным образом, обязанность по проведению предусмотренных в пункте 1.2 Перечня мероприятий возникает только в случаях отлова указанных охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

В материалах дела отсутствуют доказательства ввоза Обществом на территорию Российской Федерации ввоза охотничьих ресурсов, которые подлежали бы обязательному профилактическому карантинированию, либо отлова ООО "Жерновецкое" охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, с целью переселения, акклиматизации, содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Таким образом, факт нарушения Обществом пунктов.1.1 и 1.2 Перечня является документально неподтвержденным и необоснованным.

Также подлежит отклонению довод административного органа о неисполнении ООО "Жерновецкое" обязанности, предусмотренной пунктом 1.3 Перечня.

Так, материалами дела подтверждено, что между ООО "Жерновецкое" (Охотпользователь) и Администрацией Курской области (Администрация) 18.10.2012 было заключено охотхозяйственное соглашение N 4 от 18.10.2012.

Пунктом 8.2.13 охотхозяйственного соглашения N 4 от 18.10.2012 на Общество возложена обязанность по изготовлению проекта ведения охотничьего хозяйства в течение шести месяцев со дня подписания указанного соглашения, и направлению проекта для согласования в орган местного самоуправления - Администрацию Курской области, т.е. не позднее 18.04.2013.

В соответствии с пунктом 8.2.19 охотхозяйственного соглашения N 4 от 18.10.2012, ООО "Жерновецкое" как охотпользователь обязано осуществлять производственную деятельность только при наличии проекта внутрихозяйственного охотустройства.

Согласно справке N 07.4-282 от 25.03.2014, выданной Управлением по охране, федеральному государственному надзору и регулированию объектов мира и среды их обитания Курской области, проект внутрихозяйственного охотустройства был представлен ООО "Жерновецкое" в Курскоблохотуправление 17.04.2013 (т.3 л.д.1).

Между Комитетом лесного хозяйства Курской области (Арендодатель) и ООО "Жерновецкое" (Арендатор) 21.01.2013 заключен договор о предоставлении во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Золотухинское лесничество (Свободинское участковое лесничество), квартала 65-83, площадью 1132 га, входящего в состав лесного участка площадью 71570000 кв.м. с кадастровым номером 46:07:00 00 00:0003.

Согласно п.п. "ж" п.15 договора от 21.01.2013, Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю в течение 3-х месяцев с момента подписания договора разработанный проект освоения лесов в соответствии с условиями договора для получения положительного заключения экспертизы.

Таким образом, согласно условиям охотхозяйственного соглашения N 4 от 18.10.2012 и договора о предоставлении во временное пользование лесного участка, находящегося в государственной собственности от 21.01.2013, ООО "Жерновецкое" вправе было осуществлять хозяйственную деятельность только после утверждения проекта внутрихозяйственного охотустройства и проекта освоения лесов.

Из материалов дела следует, что 26.06.2013 ООО "Жерновецкое" представило в Комитет лесного хозяйства Курской области проект освоения лесов. Однако 10.07.2013 Комитетом лесного хозяйства Курской области был вынесен приказ, согласно которому ООО "Жерновецкое" было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы освоения лесов.

Между тем, ООО "Жерновецкое" в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, Золотухинское лесничество (Свободинское участковое лесничество), квартала 65-83, самовольно осуществило строительство стрелково-наблюдательной вышки и устройство комплексной подкормочной площадки, расположенной в квартале 79 выдела 5; в период проведения прокурорской проверки - в квартале 77 выдела 7 в момент проверки велись работы по установке стрелково-наблюдательной вышки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Комитетом лесного хозяйства Курской области постановления о назначении административного наказания N 24 от 23.09.2013 (т.3 л.д.20-21), которым ООО "Жерновецкое" было привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.25 КоАП РФ (использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ООО "Жерновецкое" до момента согласования проекта освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов предпринимались меры по строительству стрелково-наблюдательной вышки и по устройству комплексной подкормочной площадки, однако такие действия были признаны органом, контролирующим использование лесного фонда, недопустимыми и повлекли административную ответственность.

С учетом сроков прохождения документов согласования государственной экспертизы проекта освоения лесов, который являлся следующим этапом оформления согласительной документации после оформления проекта внутрихозяйственного охотустройства, указанные обстоятельства находились объективно вне контроля Общества, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в отсутствии оборудованных как разделочных, утилизационных, так и подкормочных площадок, чесалок, купалок на момент проверки.

Административным органом Обществу вменяется также неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, устанавливающей необходимость осуществления контроля за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что Обществом не оборудованы специальные места разделки и обработки туш добытых животных, что является нарушением пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Следует отметить, что обязанность по осуществлению контроля за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов) возникает у охотпользователей не ранее выдачи разрешений на добычу диких животных, т.е. не ранее возникновения потенциальных случаев необходимости разделки и обработки добытых в ходе охоты диких животных.

В соответствии с пунктом 8.2.11 охотхозяйственного соглашения N 4 от 18.10.2012 ООО "Жерновецкое" осуществить строительство охотничье-рыболовной базы и остановочных пунктов в каждом обходе согласно проекту внутрихозяйственного устройства обязано в течение двух лет с момента подписания соглашения (т.е. до 18.04.2015).

Как следует из письменных пояснений заявителя, имеющихся в материалах дела, из-за значительного объема работ по выполнению ветеринарно-санитарных требований к местам по разделке добытых диких животных на территории охотпользователей, места для разделки и обработки добытых диких животных на территории охотугодий, закрепленных за ООО "Жерновецкое", не были оборудованы. Между тем, Общество и не выдавало разрешений на добычу животных, являющихся объектами охоты, и подлежащих ветеринарному контролю после добычи.

Так, несмотря на то, что Постановлением Губернатора Курской области N 305-пт от 22.07.2013 установлены квоты и выдано разрешение ООО "Жерновецкое" на добычу кабана до 01 августа 2014 года, из-за отсутствия мест разделки добытых диких животных ООО "Жерновецкое" разрешений на добычу копытной дичи не выдавало.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества нарушения пункта 1.4 Перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, устанавливающей необходимость осуществления контроля за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), ввиду отсутствия фактов добычи диких животных и как следствие необходимости разделки и обработки добытых охотничьих ресурсов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Жерновецкое" фактически не осуществляло и не выдавало другим лицам разрешений на добычу диких животных, а соответственно - разделка и обработка туш диких животных в охотхозяйстве также не осуществлялась, а в соответствии с п.8.2.11 охотхозяйственного соглашения N 4 от 18.10.2012 сроки завершения оборудования необходимых объектов в охотхозяйстве истекают только 18.04.2015, вменение ООО "Жерновецкое" необорудования на момент проверки мест захоронения трупов, мест для сбора утилизационных отходов после разделки туш диких животных, как это отражено в оспариваемом постановлении и представлении, является неосновательным.

В отношении указанных эпизодов вина Общества отсутствует, поскольку Обществом предпринимались все достаточные и необходимые меры к исполнению требований законодательства; кроме того, Обществом предпринимались меры к недопущению нарушения ветеринарного законодательства путем невыдачи разрешений на добычу животных, относящихся к объектам охоты, что свидетельствует о добросовестности Общества и отсутствии его вины в вменяемом правонарушении.

Доводы административного органа о том, что ООО "Жерновецкое" не создало запас дезинфекционных средств, лекарственных средств (антигельминтозные препараты), что является нарушением пункта 4 Приказа Минприроды России N 491 от 10.11.2010, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2013 N 131 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03. 3.5 Дезинфектология. Санитарно-эпидимеологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правил (далее - Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению работ и услуг, включающих разработку, испытание, производство, хранение, транспортирование, реализацию, применение и утилизацию средств, оборудования, материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, а также контроль за эффективностью и безопасностью этих работ и услуг (далее - дезинфекционная деятельность).

Суд области, проанализировав пункты 2.7, 2.8, 2.9 3.1 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03, пришел к верному выводу о том, что осуществление хранения дезинфекционных средств является дезинфекционной деятельностью, которой вправе заниматься организации, имеющие право заниматься данной деятельностью.

Между тем, административным органом не представлено правового обоснования со ссылкой на положения действующего законодательства, которые устанавливали бы для охотпользователей, которым является ООО "Жерновецкое", обязанность по созданию и хранению у себя запаса дезинфекционных средств, лекарственных средств (антигельминтозных препаратов).

Кроме того, пункт 4 приказа Минприроды России N 491 от 10.11.2010 говорит об использовании ветеринарных препаратов для профилактики и лечения болезней диких животных (охотничьих ресурсов), однако не содержит требования о создании запаса таких препаратов у хозяйствующего субъекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество не обязано создавать запас дезинфекционных средств, лекарственных средств (антигельминтозные препараты), в связи с чем, по указанному эпизоду в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказан только один эпизод из всех вменяемых Обществу, а именно неисполнения ООО "Жерновецкое" обязанности разрабатывать противоэпизоотические мероприятия, направленные на предупреждение и ликвидацию загрязнения патогенными микроорганизмами окружающей природной среды, предупреждение возникновения и распространения заразных болезней, общих для человека и животных.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что план указанных мероприятий Обществом был разработан.

Общество как охотпользователь обязано исполнять обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствующих разработке указанного Плана, поскольку его разработка не требовала значительных временных и материальных затрат, сроки разработки Плана не обусловлены сроками выполнения иных работ, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2013 N 1306 (л.д. 31-41, т.1), постановлением N 405 от 12.09.2013 (л.д. 22-26, т. 1).

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

В связи с чем, апелляционному суду представляются обоснованными выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное ООО "Жерновецкое" правонарушение правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве малозначительного в силу следующего.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении N 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанных Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно признал оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской области по делу об административном правонарушении в области ветеринарии N 405 от 12.09.2013 незаконным и отменил его.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что при вынесении оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения б/н от 12.09.2013, у административного органа имелись правовые и фактические основания лишь для указания о нарушении ООО "Жерновецкое" положений пункта 4.2 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96" в части неразработки плана противоэпизоотических мероприятий; основания для указания на наличие в действиях ООО "Жерновецкое" иных нарушений санитарно-ветеринарных правил у административного органа отсутствовали ввиду недоказанности административным органом при проверке указанных обстоятельств.

В связи с чем, суд области правомерно признал оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения б/н от 12.09.2013 в части отраженных в нем сведений о вменяемых заявителю нарушениях, в том числе - сведений, отраженных в абзаце 17 страницы 2 представления (слова: "1. В охотугодьях ООО "Жерновецкое" не проводятся ветеринарно-профилактические мероприятия по недопущению распространению бешенства диких животных."); в абзаце 12 страницы 3 представления; в абзаце 3 страницы 4 представления; в абзаце 15 страницы 4 представления; в абзаце 16 страницы 5 и абзацах 1, 2, 3 и 4 страницы 6 представления (за исключением слов "п.4.2 ВП 13.3.4.1100-96 (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23)") недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2014 по делу N А35-8942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Л. Андреещева Н.Д. Миронцева