Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-44419/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центр-Инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-2),

по делу N А40-638/14

по иску ОАО "Центр-Инвест" (ОГРН 1107746890987)

к ответчику ЗАО "Трест N 26" (ОГРН 1037739527407)

о взыскании 1.506.898 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аверьянова Т.Е. по доверенности от 09.03.2014,

от ответчика: Минский М.А. на основании протокола N 28/06/2013 от 28.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Трест N 26" о взыскании 1.506.898 руб. 69 коп. убытков по Государственному контракту от 10.05.2007 г. N 234-07-УЭФ.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 15, 393, 725, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что действиями ответчика истцу причинены убытки на общую сумму 1.506.898 руб. 69 коп.

Решением от 21 августа 2014 года по делу N А40-638/14 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об истечение срока исковой давности, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 30 апреля 2010 г., в связи с чем, гарантийный срок в силу п. 10.3 контракта истек 30 июля 2014 г., в пределах которого истец заявлял ответчику о выделенных недостатках.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-638/14.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Государственный заказчик), ГУП "Центр-Инвест" (Заказчик) и ЗАО Трест N 26" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 234-07-УЭФ от 10.05.2007 (далее - Контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома с гаражом в объеме утвержденной проектной документации (включая проведение оставшихся работ подготовительного периода, строительство внутриквартирных инженерных сетей и сооружений, освоение и благоустройство территории) по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, мкр.18, корп. 4А (далее - Объект).

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 г. произошла реорганизация в форме преобразования ГУП "Центр-Инвест" (ИНН 7703201560, КПП 770201001, ОГРН 103 77392 752 76) в ОАО Центр-Инвест" (ИНН 7702745198, КПП 770201001, ОГРН 1107746890987).

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрено, что строительство Объекта осуществляется в рамках реализации городской инвестиционной программы капитальных вложений Правительства Москвы и финансируется за счет средств бюджета г. Москвы.

Финансирование гаража осуществляется по отдельному контракту с Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы.

В силу п. 2.1 Контракта, цена работ и затрат Подрядчика с учетом НДС 18% и прогнозной инфляции на период строительства и состава работ согласно п. 1.1 Контракта (без стоимости гаража) составляет 790 369 184 руб. 00 коп. Цена государственного Контракта является твердой на период действия государственного Контракта.

Согласно п. 3.1 Контракта, работы по настоящему Контракту (п. 1.1) должны быть начаты и завершены Подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2).

Продолжительность строительства Объекта с учетом испытательных, пуско-наладочных и иных бот, необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию, составляет 9 (девять) месяцев с момента передачи Заказчиком Подрядчику строительной площадки. Указанный срок строительства может быть сменен исключительно в случаях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 3.2 Контракта).

На основании п. 5.2 Договора Заказчик в том числе обязуется: организовать строительство Объекта, в том числе создать Подрядчику необходимые условия :ля выполнения работ в сроки, установленные графиком производства работ, за счет средств государственного заказчика в пределах согласованной твердой договорной цены и выделенных лимитов финансирования, совместно с Подрядчиком обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию (п. 5.2.1 Контракта); осуществлять контроль и технический надзор за строительством Объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области капитального строительства (п. 5.2.2 Контракта); производить приемку и проверять стоимость и качество работ, выполненных Подрядчиком по Контракту (5.2.10 Контракта).

На основании п. 5.3 Контракта, Подрядчик обязуется: выполнить все работы по строительству Объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему, и сдать законченный строительством Объект в установленном нормативными документами порядке (п. 5.3.1 Контракта);выполнить все работы по Контракту собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией (п. 5.3.2 Контракта).

Согласно п. 5.3.18 Контракта, Подрядчик обязуется обеспечить: производство работ и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока; представление Заказчику одного экземпляра проекта производства работ, разработанного в соответствии со СНиП 3.01-85; установку приборов регулирования и учета ресурсов согласно разработанной и утвержденной проектной документации.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора, жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, мкр.18, корп. 4А, введен в эксплуатацию. Однако присоединение Объекта к городской сети дождевой канализации не произведено.

Из материалов дела следует, что фактически работы по строительству дождевой канализации произведены, о чем свидетельствует составленная Подрядчиком соответствующая исполнительная документация. Однако указанная исполнительная документация по настоящего времени в ОПС ГУП "Мосгоргеотрест" не оформлена, что препятствует присоединению Объекта к городской сети дождевой канализации.

Истец указывает, что Подрядчиком допущены отступления от требований, предусмотренных в проектной документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правил, а именно: согласно проекту "Наружные сети дождевой канализации" ООО "ИНАПРОЕКТ" лист N 3 отметки проектируемого водостока на участке от т. 1 а до т.2 составляют 179,90 и 179,79.

В соответствии с п.3.6. СНиП 3.05.04-85* максимальные отклонения от отметок лотков безнапорных трубопроводов не должны превышать +/-5 мм.

Согласно исполнительной документации, представленной Подрядчиком, фактическая отметка проложенного участка водостока от т. 1а до т.2 составляет 181,66 и 181,50, в связи с чем Подрядчик произвел монтаж водостока на данном участке с нарушением п.3.6. СНиП 3.05.04-85* и отступлением от проекта, а именно с завышением от проектной отметки более чем на 1 метр.

Данные нарушения привели к соприкосновению водосточной трубы, проложенной Подрядчиком на участке от т. 1а до т.2, с водопроводом диаметром 300 мм, в результате которого произошло повреждение водосточной трубы на данном участке, что указывается в Акте обследования от 11.09.2013 г.

На основании локальной сметы, представленной истцом, сметная стоимость затрат, необходимых для устранения нарушений составляет 1 506 894 руб. 69 коп.

В соответствии с ч.1 ст.754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пять лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требований, указанных в п. 2 ст. 737 Кодекса, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен быть принят Заказчиком.

Согласно п. 10.3 Контракта гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 50 месяцев с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как правильно установил суд первой инстанции, разрешение N RU77150000-001653 на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: г. Москва, район Ломоносовский, кв. 18, корп. 4А было выдано 31 декабря 2008 года. С учетом положений п. 10.3 Контракта окончание гарантийного периода - март 2013 г.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно материалом дела, исковое заявление подано истцом 09.01.2014 г., после истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано истцом 09.01.2014 г., после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Поскольку ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, и суд первой инстанции правомерно признав, что срок исковой давности пропущен, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-638/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2014 года по делу N А40-638/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Центр-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич