Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 13АП-24773/14

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2014 г.

Дело N А56-46350/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПитерЭнергоМаш"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по делу N А56-46350/2014 (судья Лобова Д.В.) в части штрафа, принятое

по иску ООО "Санкт-Петербургский инженерно-проектный центр"

к ООО "Питерэнергомаш"

о взыскании 1 894 372,64 руб.,

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 апелляционная жалоба ООО ООО "ПитерЭнергоМаш" была оставлена без движения по 12.11.2014. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2014.

Направленная по указанному подателем апелляционной жалобы фактическому адресу корреспонденция (номер заказного письма 19084477193197) возвращена органом почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Сведений о получении корреспонденции, направленной судом по юридическому адресу ответчика не имеется.

При этом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и толкованием норм процессуального права в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" податель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о совершенном процессуальном действии.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24773/2014) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "ПитерЭнергоМаш" 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова