Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-45307/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-95999/2014

Резолютивная часть определения объявлена 12.11.2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Империя бизнеса XXI-ВЕК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 г. по делу N А40-95999/14, принятое судьей Окуневой И.В. в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138) к ООО "Империя бизнеса XXI-ВЕК" (ОГРН 7705488975) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, задолженности в связи с задержкой возврата предмета лизинга, процентов по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дягтерева И.С. по доверенности от 20.10.2014;

от ответчика: Зенченко О.В. по доверенности от 02.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Империя Бизнеса ХХI-ВЕК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 70 455 руб. 95 коп., задолженности в связи с задержкой возврата предмета лизинга в размере 580 275 руб. 64 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 256 руб. 02 коп и изъятии предмета лизинга у ООО "Империя Бизнеса ХХI-ВЕК" и передачи ОАО "ВЭБ-лизинг", а именно PEUGEOT BOXER по договору лизинга N Р12- 05509-ДЛ от 18.04.2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. по делу N А40-95999/2014, принятым в порядке упрощенного производства, требования истца были удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, 22.09.2013 года ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ВЭБ-лизинг".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 29.08.2014 г., в порядке упрошенного судопроизводства, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 08.09.2014 г.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 22.09.2014 г., т.е. спустя 14 дней по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 АПК РФ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование указывает, то обстоятельство, что генеральный директор ООО "Империя бизнеса XXI-ВЕК" был в очередном отпуске, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком был пропущен.

Данные доводы судебной коллегией исследовались, и суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующих обстоятельств.

При надлежащем извещении ответчик не воспользовался правом на своевременное обжалование решения по обстоятельствам не зависящим как от суда первой инстанции, довод ответчика не может служить основанием уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В месте с тем, из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии спора в Арбитражном суде г.Москвы, о чем свидетельствует отзыв представленный ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции 16.07.2014 г. согласно штампу суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума ВАС РФ в п. 13 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока неуважительными, суд прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, уважительной, в связи с чем отказывает ответчику в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 188, ч. 3 ст. 229 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Империя бизнеса XXI-ВЕК" отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Империя бизнеса XXI-ВЕК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. по делу N А40-95999/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова