Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-51232/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-45528/14

Судья: Титова И.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СевЗапГазСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 года по делу N А40-45528/14, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 151-372)

по иску ЗАО "ГазИнСтрой"к ООО "СевЗапГазСтрой"о взыскании 8.933.027,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

29.10.2014 г. по электронной системе ООО "СевЗапГазСтрой"направило апелляционную жалобу по делу N А40-45528/14 в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 23.07.2014 г., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными

Рассмотрев вопрос о восстановлении ООО "СевЗапГазСтрой" срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку ООО "СевЗапГазСтрой" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству было направлено по адресам: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 51 литА; 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, 18А,2Н(т.1 л.д. 76)

Ссылки ответчика на то, что ООО "СевЗапГазСтройне был уведомлен о судебном заседании по вине сотрудников Почты России, является необоснованной и не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Ответчик имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 26.06.2014 г., в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана лишь 29.10.2014 г., спустя 4 месяца с даты изготовления судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом даты опубликования обжалуемого судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет, при наличии в материалах дела доказательств того, что судом первой инстанции надлежащим образом выполнялась обязанность по отправке судебных актов, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "СевЗапГазСтрой"в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу ООО "СевЗапГазСтрой"возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 7 листах.

Судья

И.А. Титова