Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-39712/14

город Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-39669/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Металлургзапчасть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014

по делу N А40-39669/14, вынесенное судьей Беловой А.Р. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлургзапчасть" (ОГРН 1044800172537, адрес 398000, Липецкая обл., г. Липецк, ул. Первомайская, д. 78) к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Литер" (ОГРН 1087746863005, адрес 123317, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 21) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Холдинговая Компания "Литер" - Кириллова Т.И. по дов. N 2 от 05.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлургзапчасть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания "Литер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-39669/14 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Металлургзапчасть" к ООО "Холдинговая Компания "Литер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Металлургзапчасть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Металлургзапчасть" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

От ООО "Холдинговая компания "Литер" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копию книги продаж ООО "Холдинговая компания "Литер" за период с 01.01.2011 по 31.03.2011; копию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость; копию квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела указанные документы.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ООО "Металлургзапчасть" перечислил на расчетный счет ООО "Холдинговая Компания "Литер" платежными поручениями от 31.03.2011 N 45 и от 27.08.2009 N 252 денежные средства в общей сумме 3 400 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору от 14.03.2011 N 4/11 за строительные материалы" и "оплата по договору от 27.08.2009 N 7 за щебень" соответственно.

Согласно позиции ООО "Металлургзапчасть" денежные средства в размере 3 400 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации отсутствуют документальные доказательства поставки ответчиком каких-либо материалов или оказания услуг, равно как и иных оснований для получения денежных средств от ООО "Металлургзапчасть".

Для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между ООО "Холдинговая Компания "Литер" (Поставщик) и ООО "Металлургзапчасть" (Покупатель) 27.08.2009 заключен договор поставки N 7 (л.д. 33-36), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар, указанный в п. 1.2 договора, на условиях взаимовыгодного сотрудничества. Предметом поставки является щебень фр 0-90, соответствующий ГОСТ (п. 1.2 договора). Объем отгружаемого поставщиком товара - 28 870 кг (п. 2.1 договора). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары по цене 91 руб. за 1 кг, без учета НДС. Оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке - Покупатель производит платеж в размере 100% за поставляемый товар в течение 5-ти банковских дней после осуществления поставки путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.2 договора). В силу п. 6.2 договора Покупатель обязан своевременно производить оплату товара. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2009 (п. 10.1 договора).

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив истцу по товарной накладной от 28.08.2009 N 51 обусловленный договором товар на общую сумму 3 100 060 руб. Товар получен истцом без претензий, что подтверждается подписью представителя на товарной накладной (л.д. 68).

Между ООО "Холдинговая Компания "Литер" (Поставщик) и ООО "Металлургзапчасть" (Покупатель) 14.03.2011 заключен договор поставки N 4/11 (л.д. 63-66), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в установленном порядке товар, указанный в п. 1.2 договора, на условиях взаимовыгодного сотрудничества. Предметом поставки является щебень фр 0-90, соответствующий ГОСТ (п. 1.2 договора). Объем отгружаемого поставщиком товара - 2 780 кг (п. 2.1 договора). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары по цене 91,50 руб. за 1 кг, без учета НДС. Оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке - Покупатель производит платеж в размере 100% за поставляемый товар в течение 5-ти банковских дней после осуществления поставки путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.2 договора). В силу п. 6.2 договора Покупатель обязан своевременно производить оплату товара. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2011 г. (п. 10.1 договора).

Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив истцу по товарной накладной от 28.03.2011 N 10 обусловленный договором товар на общую сумму 300 156 руб. 60 коп. (л.д. 61-62). Товар получен истцом без претензий, что подтверждается подписью представителя на товарной накладной.

Факт наличия договорных обязательств между сторонами установлен и документально подтвержден.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Платежным поручением от 27.08.2009 N 252 перечислил ответчику денежные средства в размере 3 100 000 руб. Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 14.03.2011 согласно отметке Почты России на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2014 по делу N А40-39669/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Металлургзапчасть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько