г. Ессентуки |
|
14 ноября 2014 г. |
Дело N А63-802/2013 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коршункова В.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2014 по делу N А63-802/2013 о распределении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коршункова В.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2014 по делу N А63-802/2013 о распределении судебных расходов.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.
Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.
Из содержания частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Следовательно, апелляционная жалоба на определение суда от 22.09.2014 может быть подана в срок не позднее 22.10.2014.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде 23.10.2014, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта. К жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, не содержится такое ходатайство и в тексте кассационной жалобы.
Таким образом, апелляционная жалоба подана после истечения срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю; в определении о возвращении искового заявления (заявления, жалобы) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 115, 184, 185, 188, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коршункова В.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2014 по делу N А63-802/2013 о распределении судебных расходов возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Судья |
З.А. Бейтуганов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-802/2013
Истец: ОАО сельскохозяйственное предприятие "Восход"
Ответчик: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коршунков Владимир Васильевич, Коршунков Владимир Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1092/15
04.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-848/15
05.12.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2600/13
14.11.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2600/13
24.09.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2600/13
24.06.2013 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-802/13