Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-37298/14

г.Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-15717/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор Медикал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-15717/14, принятое судьей Дранко Л.А. (2-104),

по заявлению ООО "Вектор Медикал"

к Московской областной таможне

о возврате излишне уплаченной суммы НДС, об оспаривании требования от 26.12.2013

при участии:

от заявителя:	Шолохова И.А. по доверенности от 12.01.2014 Куимов А.В. по доверенности от 20.01.2014;
от ответчика:	Чистякова Е.А. по доверенности N 03-17/92 от 06.03.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор Медикал" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Московской областной таможни (далее таможенный орган, ответчик) возвратить Обществу излишне уплаченную сумму НДС в размере 15 780 руб. 13 коп. по ДТ N 10130122/241213/0009569; об оспаривании требования ОТО и ТК N 2 Львовского таможенного поста Московской областной таможни от 26.12.2013 на корректировку сведений в графах 36, 44, 47 ДТ N 10130190/161213/0009270; об обязании ответчика возвратить Обществу 162 077 руб. 67 коп. излишне уплаченного НДС по ДТ N 10130122/161213/0009270.

Решением от 26.05.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев наличия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, суд посчитал, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права с учетом того, что представленные Обществом для возврата излишне уплаченного НДС документы таможенным органом по существу в установленном порядке не рассматривались.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ, объявлялся перерыв.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2013 года ООО "Вектор Медикал" с целью таможенного декларирования товара N 1 наименованием "устройства, применяемые в медицине, приборы эндоскопические- ларингоскоп интубационный Flexicare с принадлежностями..." представило на Львовский таможенный пост декларацию на товары N 10130122/241213/0009569.

В графе 31 ДТ N 10130122/241213/0009569 товара N 1 "Описание товара" указан INTEGRA BLADE FIBRE OPTIC MACINTOSH No.3 (клинок ларингоскопа). В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения, ООО "Вектор Медикал" представило на таможенный пост регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/03043 от 23.10.2009, декларацию о соответствии сроком действия до 23.10.2015, инвойс 148445В от 10.12.2013.

В соответствии с Приложением к регистрационному удостоверению N ФСЗ 2008/03043 от 23.10.2009 и декларации о соответствии ларингоскоп интубационный Flexicare состоит из рукояти ларингоскопа и клинка ларингоскопа с принадлежностями.

Инвойс 148445В от 10.12.2013 содержит позицию "клинок ларингоскопа" INTEGRA BLADE FIBRE OPTIC MACINTOSH No.3.

Поскольку в ДТ в наименовании товара N 1 значится только "клинок ларингоскопа", таможенный орган сделал вывод о том, что изделие медицинского назначения (изделие медицинской техники) "ларингоскоп интубационный Flexicare" ввозится не в полном составе, то есть "клинок ларингоскопа" представляет собой составную часть единого хирургического инструмента- ларингоскопа, использование которого без второй составляющей "рукояти ларингоскопа" невозможно.

Решением Львовского таможенного поста вышеуказанные товары выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой без предоставления льгот с применением ставки НДС 18%.

16 декабря 2013 года ООО "Вектор Медикал" с целью таможенного декларирования товара N 1 наименованием "инструменты и принадлежности для проведения сердечно-сосудистой антиографии... в наборах "Ангиолайн" (BIOMETRIX ANGIO-LINE) и отдельных упаковках..." представило на Львовский таможенный пост декларацию на товары N 10130122/161213/0009270.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения, ООО "Вектор Медикал" представило на таможенный пост регистрационное удостоверение ФС N 2006/1932 от 05.12.2006, декларацию о соответствии, инвойс Е113Е000996 от 29.10.2013.

В соответствии с Приложением к регистрационному удостоверению ФС N 2006/1932 от 05.12.2006 под номером II указаны "Инструменты для проведения сердечно-сосудистой антиографии в отдельных упаковках".

В инвойсе Е113Е000996 от 29.10.2013 под номером I указаны "Инструменты и принадлежности для проведения сердечно-сосудистой антиографии... в наборах "Ангиолайн" (BIOMETRIX ANGIO-LINE) и отдельных упаковках".

В соответствии с пунктом I регистрационного удостоверения "наборы для проведения сердечно-сосудистой антиографии "Ангио-Лайн" состоят из 15 позиций. В графе 31 ДТ N 10130122/161213/0009270 товара N 1 представлены 3 позиции (катетеры, интродьюсер с гемостатическим клапаном, линия высокого давления соединительная) из 15, что не соответствует полноте набора.

Решением Львовского таможенного поста вышеуказанные товары выпущены в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой без предоставления льгот с применением ставки НДС 18%.

Считая, что имеются основания для возврата излишне уплаченных сумм НДС по вышеназванным ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст.ст.89-90 ТК ТС и ст.147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу ч.2 ст.147 упомянутого Закона к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Требования о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

По смыслу приведенных норм, соблюдение административной процедуры, связанной с представлением в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является обязательным.

В рассматриваемом же случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество, до обращения в суд с настоящим иском, обращалось в таможенный орган в порядке ст.147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС по вышеназванным ДТ. Данное обстоятельство также подтверждено сторонами при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что представленные Обществом для возврата излишне уплаченного НДС документы таможенным органом по существу в установленном порядке не рассматривались, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы, касающиеся правомерности предоставления льготы по налогообложению в отношении ввезенных и задекларированных товаров, не могут быть приняты во внимание.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иное толкование норм материального права и оценка имеющихся в деле доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-15717/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева