Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-43060/14

город Москва

14 ноября 2014 г.

дело N А40-94843/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014

по делу N А40-94843/2014, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ОАО "Детский мир" (ОГРН 1027700047100, 119415, Москва, ул. Вернадского, д. 37, стр. 3)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 1052600255993, 355006, Ставрополь, ул. Голенева, д. 18)

о признании незаконным постановления и предписания;

при участии:

от заявителя - Ченокал А.В. по доверенности 04.04.2014;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 признаны незаконными и отменены постановление Министерства природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края от 30.05.2014 N 35/4р о привлечении ОАО "Детский мир" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление от 30.05.2014 N 35/5р об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на нарушение процедуры привлечения к ответственности, представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным органом проведено обследование в отношении ОАО "Детский мир - Центр" по адресу: Ессентуки ул. Анджиевского, д. 7, в ходе, которого установлено, что в процессе предпринимательской деятельности проверяемого объекта ОАО "Детский мир - Центр" в г. Ессентуки и эксплуатации помещений проверяемого объекта общества образуются отходы производства и потребления и иные опасные вещества, вследствие недостаточного контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства ОАО "Детский мир - Центр" допущены нарушения ст. 3, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

18.04.2014 административным органом в отсутствии законного представителя ОАО "Детский мир - Центр" составлен акт проверки и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования N 35-р.

16.05.2014 в отсутствии законного представителя общества составлен протокол N 35/3р об административном правонарушении.

30.05.2014 вынесено постановление N 35/4р по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11.000 руб. и вынесено представление об устранении нарушений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности (извещение направлено по адресу: 119415, Москва, ул. Тимирязевская, 1, однако согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, юридическим адресом ОАО "Детский мир - Центр" является: 119415, Москва, проспект Вернадского, д. 37, стр. 3).

Правильно применив положения ст. ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении ввиду его составления в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из статей 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту. Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемые постановление и представление правомерно признаны судом незаконными и отменены.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц 100.000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса (ч. 4.1 ст. 206, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-94843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова