Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-25056/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А21-767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25056/2014) ЗАО "Авианефть" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2014 по делу N А21-767/2014 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ЗАО "Авианефть"

к ОАО "РЖД" о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Авианефть" (далее - Истец, "Авианефть") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании суммы 6 398 143,61 руб.

В судебном заседании Истец со ссылкой на ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об объединении дела N А21- 767/2014 с делом N А21-8900/2013 и N А21-8899/2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе ЗАО "Авианефть" указывает, что, поскольку требования имеют отношение друг к другу, вытекают из одного и того же основания, их объединение направлено на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения требований. Истец указал, что дела находятся в производстве одного судьи, Истец и Ответчик по делам одни и те же, исковое заявление подано на основании договорных отношений по договору на организацию расчетов N 1013-КЛГ от 14.09.2011 года и договору N 82 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Авианефть" при станции Рябиновка Калининградской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" от 15.12.2013 г.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из текста искового заявления по настоящему делу N А21-767/2014 явствует, что ЗАО "Авианефть" обратилось в суд требованием взыскать с ОАО "РЖД" сумму 6 398 143,61 руб., снятую ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца, открытого в Калининградском ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД", в качестве платы за пользование вагонами "брошенный поезд" и за занятие инфраструктуры по ведомостям N N 022049, 022051, 022052, 022054, 022055, 022058, 022059, 022060; в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях станции Рябиновка по ведомостям N 016001 от 27.01.2013; 132087 и 032086 от 08.03.2013; 031076, 031077, 031078, 031079 от 01.03.2013; 031083, 031084, 031085 от 05.03.2013; 036094, 036095 от 29.03.2013; 033088 от 12.03.2013; 033090 от 13.03.2013.

В рамках дела N А21-8899/2013 рассматривается иск ЗАО "Авианефть" к ОАО "РЖД" о взыскании суммы сумму 1 423 376,53 руб., снятую ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца, открытого в Калининградском ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО - филиала ОАО "РЖД", в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время из нахождения на путях станции Рябиновка по ведомостям N 023067 и N 023068 от 15.02.2013 г. По мнению Истца, указанная сумма начислена Истцу и снята Ответчиком неправомерно.

В рамках дела N А21-8900/2013 рассматривается иск ЗАО "Авианефть" к ОАО "РЖД" о взыскании суммы 1 967 586,52 руб., снятой ОАО "РЖД" с лицевого счета Истца, открытого в Калининградском ТЦФТО - структурного подразделения ЦФТО- филиала ОАО "РЖД", в качестве платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время из нахождения на путях станции Рябиновка по ведомости N 024071 от 18.02.2013 г.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из текста приведенной нормы, следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия. При этом отказ в удовлетворении ходатайства об объединении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поскольку не нарушает права и законные интересы заявителя, не лишает его права на судебную защиту в отдельных производствах.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13104/11).

Вопросы объединения требований в одно производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод, изложенный в оспариваемом определении суда первой инстанции о нецелесообразности объединения судебных дел в одно производство. Объединение дел в одно производство не способствовало бы процессуальной экономии, более быстрому рассмотрению дел.

Кроме того, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что податель жалобы, участвуя в судебных разбирательствах по названным делам, вправе информировать суд о выводах, сделанных в рамках иных дел, если они будут иметь значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, отказ в объединении дел в одно производства не нарушает права и законные интересы Истца, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Следует учесть, что определением суда от 10.04.2014 г. по данному делу Истцу уже было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А21-767/2014, NА21-8899/2013 и NА21-8900/2013.

Указанное определения было обжаловано Закрытым акционерным обществом "Авианефть" в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 г. апелляционная жалоба Истца оставлена без удовлетворения.

Истец вновь обращается в суд с аналогичным ходатайством, фактически затягивает рассмотрение спора и злоупотребляет своими процессуальными правами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2014 г. по делу N А21-767/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов