Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 03АП-4665/14

г. Красноярск

14 ноября 2014 г.

Дело N А33-5963/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Васиной Л.В., представителя по доверенности от 27.11.2012 N 626;

от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю: Русанова И.О., представителя по доверенности от 17.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-5963/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 877 рублей 85 копеек.

Определением суда от 30.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (ОГРН 1052460087008, ИНН 2460071533, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что предоставление льгот различным категориям потребителей является расходным обязательством государства, а не коммерческой организации. При отсутствии механизма реализации льгот, порядка определения количественного состава предоставляемых льгот и т.д. коммерческая организация была лишена возможности предоставлять определенные льготы в соответствии с действующим законодательством.

Вступившими в законную силу решениями районных судов и мировых судей Красноярского края с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу педагогов, проживающих в сельской местности Красноярского края, взысканы расходы за электроснабжение за период с 09.03.2008 по 19.05.2009 в сумме 66 877 рублей 85 копеек.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" исполнило решения судов, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с невыполнением своих обязательств, возложенных на ответчика законом, у последнего возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, с момента фактического исполнения истцом решения судов, то есть с момента произведенных оплат.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий финансово-лицевых счетов.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку истец не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.10.2014. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

Определением суда от 05.11.2014 в составе суда в связи с нахождением судьи Радзиховской В.В. в очередном отпуске произведена замену судьи Радзиховской В.В. на судью Петровскую О.В.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" является поставщиком электрической энергии на территории Красноярского края.

В 2007 - 2010 годах ОАО "Красноярскэнергосбыт" поставляло электрическую энергию в жилые помещения (в сельских поселениях Красноярского края), в которых проживали, в том числе, педагогические работники.

В период с августа 2007 года по июнь 2010 года граждане самостоятельно оплачивали ОАО "Красноярскэнергосбыт" электрическую энергию, стоимость которой определялась на основании выставленных поставщиком счетов.

Между тем нормами Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", Законов Красноярского края от 07.02.2008 N 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" и от 10.06.2010 N 10-4691, постановления Правительства Красноярского края от 19.06.2009 N 318-П предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В связи с непредставлением льгот по освещению жилых помещений, в которых проживали педагогические работники, прокуроры соответствующих районов Красноярского края обратились в Мировой суд судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края, Мировой суд судебного участка N 48 в Железнодорожном районе города Красноярска, Мировой суд судебного участка N 143 в Шушенском районе Красноярского края, Мировой суд судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края, Мировой суд судебного участка N 40 в городе Канске Красноярского края о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" сумм, оплаченных педагогическими работниками за электроснабжение жилых помещений в период с августа 2007 года по июнь 2010 года.

На основании решений Мирового суда судебного участка N 93 в Курагинском районе Красноярского края от 25.11.2011 (вступило в законную силу 09.12.2011), Мирового суда судебного участка N 48 в Железнодорожном районе города Красноярска от 28.01.2011 (вступило в законную силу 08.02.2011), от 01.03.2011 (вступило в законную силу 15.03.2011), от 12.05.2011 (вступило в законную силу 23.05.2011), от 17.05.2011 (вступило в законную силу 31.05.2011), Мирового суда судебного участка N 143 в Шушенском районе Красноярского края от 12.11.2010 (вступило в законную силу 04.07.2011), Мирового суда судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 24.10.2011 (вступило в законную силу 04.11.2011), Мирового суда судебного участка N 40 в городе Канске Красноярского края от 24.12.2010 (вступило в законную силу 12.01.2011), от 26.01.2011 (вступило в законную силу 08.02.2011) выданы исполнительные листы.

Задолженность по исполнительным листам полностью погашена ОАО "Красноярскэнергосбыт", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.12.2011, от 30.12.2011, от 06.02.2012, от 24.11.2011, от 18.11.2011, от 05.12.2011, от 07.12.2011.

Всего на основании решений судов ОАО "Красноярскэнергосбыт" выплатило двадцати трем педагогическим работникам денежные средства в общей сумме 66 877 рублей 85 копеек.

Неисполнение Российской Федерацией обязательств по компенсации затрат педагогических работников на энергоснабжение послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в период с июля 2007 года по июнь 2010 года поставлял электрическую энергию проживающим на территории сельских поселений Красноярского края педагогическим работникам, имеющим право на льготное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании).

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 (в редакции в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение, в том числе, бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

07.02.2008 Красноярским краем принят Закон от 07.02.2008 N 4-1256 "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края", который до 01.07.2010 в соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" устанавливал размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с реализацией меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края.

В соответствии с указанным Законом постановлением Правительства Красноярского края от 18.06.2010 N 318-П утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений, работающим и проживающим в населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Красноярского края. Согласно указанному Порядку возмещение расходов, связанных с предоставлением меры социальной поддержки по предоставлению бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, производится Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края наймодателям жилых помещений, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, указанным в пункте 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 07.02.2008 N 4-1256 в безналичной форме путем ежеквартального перечисления денежных средств на расчетный счет получателя средств, открытый в кредитном учреждении.

Законом Красноярского края от 10.06.2010 N 10-4695 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями по предоставлению денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" исполнительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края наделены государственными полномочиями по предоставлению денежных выплат на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) Красноярского края, в соответствии с Законом края "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)" от 10.06.2010 N 10-4691.

В спорный период в соответствии статьей 55 Закона об образовании льготы педагогическим работникам предоставлялись в натуральной форме и за счет средств федерального бюджета, то есть истец не имел права взимать с педагогических работников плату за поставленную электроэнергию, при этом обязанность по компенсации истцу понесенных расходов возлагалась на Российскую Федерацию.

Вступившими в законную силу решениями судов подтверждается факт поставки истцом с июля 2007 года по июнь 2010 года электрической энергии педагогическим работникам, проживающим на территории сельских поселений Красноярского края.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что не возмещенные истцу расходы (в связи с взысканием с истца уплаченной задолженности), возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате отопления педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, подлежат взысканию с Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот (в период с 2007 по 2010 годы) истец мог и должен был узнать по окончании финансового года, т.е. не позднее 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права ответчиком.

О нарушении своих прав истец узнал не ранее момента вступления в законную силу решений судов о взыскании с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу физических лиц денежных средств, ранее уплаченных ОАО "Красноярскэнергосбыт" в счет оплаты потребленной гражданами электрической энергии.

До момента квалификации судом данных расходов на энергоснабжение как подлежащих компенсации со стороны Российской Федерации у истца не было права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку до вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции задолженность по оплате электроэнергии в спорных суммах перед ОАО "Красноярскэнергосбыт" отсутствовала.

В отсутствие однозначных доказательств наличия у граждан соответствующих льгот по освещению жилых помещений (наличия статуса педагогических работниках, наличия/отсутствия соответствующих заявлений о намерении воспользоваться льготами), при наличии спора относительно сумм предоставленных льгот (о чем свидетельствуют соответствующие решения судов), истец разумно зачел поступившие платежи от граждан в счет оплаты задолженности по электроэнергии.

После вступления в законную силу упомянутых решений ОАО "Красноярскэнергосбыт" узнало о необходимости возврата денежных средств и возникновении в связи с этим неосновательного обогащения на стороне Российской Федерации, обязанной компенсировать предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

С учетом изложенного, начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с момента вступления в законную силу соответствующих решений суда общей юрисдикции.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 31.03.2014, соответственно, срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании денежных средств, установленных решениями суда, вступившими в законную силу в период с 31.03.2011 по 31.03.2014.

При этом судом отклоняется довод ответчика о необходимости исчисления начала срока исковой давности с момента исполнения решения судов, поскольку этот момент не является объективным, он зависит от воли и действий истца, при том, что о неправомерности удержания денежных средств, взысканных судом, истцу стало известно с момента вступления решения судов в законную силу.

Проанализировав имеющиеся в деле решения судов общей юрисдикции (с отметками о датах вступления их в законную силу), суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика 48 512 рублей 12 копеек.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности - решения по искам Никитиной Л.А., Понамаревой Н.Л., Крестовской Н.Г., Курагиной Н.П. вступили в законную силу до 31.03.2011.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда и удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика 48 512 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июля 2014 года по делу N А33-5963/2014 изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) убытки в сумме 48 512 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 1940 рублей 49 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 2460018988, ОГРН 1022401788386) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1450 рублей 80 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Л.Е. Споткай О.В. Петровская