Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 20АП-5983/14

г. Тула

14 ноября 2014 г.

Дело N А62-3530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Николаевича (город Смоленск, ОГРНИП 311673229000023, ИНН 673101430310) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу N А62-5330/2014 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Уткин Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (город Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) (далее - департамент) о признании незаконным письма от 14.03.2014 N 02576/08 и понуждении провести торги на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Смоленск, в границах улиц Войкова и Коненкова (т. 1, л. д. 5 - 6).

Определениями суда от 03.06.2014, от 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Смоленска (город Смоленск, ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070) (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "ДнепроСтройГрупп" (город Смоленск, ОГРН 1136733004473, ИНН 6732056387) (т. 1, л. д. 1 - 3, 40 - 41).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л. д. 122 - 128).

Не согласившись с судебным актом, ИП Уткин В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 1, л. д. 136 - 138).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что в процессе осуществления выбора земельного участка и согласования акта выбора ООО "ДнепроСтройГрупп" несколько раз уточняло наименование и перечень предполагаемых к строительству объектов, в связи с чем информационное сообщение, опубликованное в газете "Рабочий путь" N 185 (26939) не соответствует назначению предоставленного в аренду третьему лицу земельного участка; в информационном сообщении нет сообщения о предстоящем строительстве очистных сооружений поверхностного стока (закрытого типа), сообщение содержит информацию о предоставлении земельного участка для трансформаторной подстанции, водозаборной скважины, повысительной водопроводной насосной станции. Пояснил, что именно по причине отсутствия уточняющей публикации о предстоящем строительстве не только трансформаторной подстанции, водозаборной скважины, повысительной водопроводной насосной станции, но и очистных сооружений поверхностного стока (закрытого типа) истец обратился с заявлением о предполагаемом строительстве водозаборной скважины, что совпадает с информационным сообщением в газете "Рабочий путь" N 185 (26939). Заявитель жалобы отметил, что очистные сооружения поверхностного стока, являясь основным видом разрешенного использования, не были включены в информационное сообщение, предусмотренное пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДнепроСтройГрупп" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 9 - 12).

Третье лицо, ссылаясь на пункт 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885 "Об установлении перечня случаев, когда предоставление в собственность или аренду находящихся в государственной собственности Смоленской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется исключительно на торгах" (далее - постановление Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885) указало, что в данный перечень строительство предусмотренных ООО "ДнепроСтройГрупп" объектов не входит, следовательно, спорный земельный участок не выставлялся на торги.

Отметило, что ООО "ДнепроСтройГрупп" совершены все необходимые действия для осуществления выбора земельного участка для строительства: получены положительные заключения (согласования) инспектирующих служб и организаций, собственников инженерных коммуникаций; 17.04.2014 согласован акт выбора земельного участка площадью 29 000 кв. м в границах улиц Войкова и Коненкова; 17.07.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории; осуществлен кадастровый учет земельного участка. Предварительное согласование места размещения объектов капитального строительства произведено приказом департамента от 06.08.2014 N 1272; департаментом издан приказ от 13.08.2014 N 1326 о предоставлении ООО "ДнепроСтройГрупп" в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020306:204, площадью 27 182 кв. м, расположенного в городе Смоленске в границах улиц Войкова - Коненкова.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия (т. 2, л. д. 6), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в газете "Рабочий путь" от 27.08.2013 N 185 (26939) администрацией было опубликовано сообщение о том, что на основании поступившей заявки рассматривается вопрос о предполагаемом размещении объектов капитального строительства - трансформаторной подстанции, водозаборной скважины, повысительной водопроводной насосной станции в границах улиц Войкова и Коненкова, на земельном участке ориентировочной площадью 29 000 кв. м. Данная территория является охранной зоной памятника культурного наследия - Воскресенской церкви; с заявлениями по данному земельному участку следует обращаться в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (т. 1, л. д. 73).

ИП Уткин В.Н. обратился в департамент с заявлением от 18.02.2014, в котором просил в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885 сформировать и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 29 000 кв. м, расположенного по адресу: город Смоленск, в границах улиц Войкова и Коненкова, для строительства водозаборной скважины (т. 1, л. д. 20).

Письмом от 14.03.2014 N 02576/08 департамент отказал в удовлетворении заявления ИП Уткин В.Н. со ссылкой на рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка, в границах которого расположен испрашиваемый заявителем земельный участок, по ранее поданному заявлению третьего лица с другим видом разрешенного использования (т. 1, л. д. 21).

Ссылаясь на то, что отказ департамента, изложенный в письме от 14.03.2014 N 02576/08, не соответствует требованиям законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Уткин В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 5 - 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлено, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Администрации Смоленской области.

Постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению названными земельными участками возложены на департамент.

Порядок предоставления земельных участков для строительства гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Один из вариантов предоставления земельных участков для строительства предусматривает проведение работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В указанном случае согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

На основании пункта 1.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация Смоленской области постановлением от 16.11.2012 N 885 установила перечень случаев предоставления в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске исключительно путем проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2013 ООО "ДнепроСтройГрупп" обратилось в департамент с заявлением о выборе земельного участка площадью 29 000 кв. м и предварительном согласовании размещения на нем объекта капитально строительства - трансформаторной подстанции, предполагаемое место размещения объекта: город Смоленск, между улицами Войкова и Коненкова (согласно прилагаемой схеме), к заявлению прилагалось, в том числе, технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого участка (т. 1, л. д. 50).

После дополнительного представления по требованию департамента технико-экономическое обоснования строительства объекта (строительство совместно с трансформаторной подстанции водозаборной скважины и повысительной водопроводной насосной станции) заявление ООО "ДнепроСтройГрупп" 23.07.2013 было направлено в администрацию (т. 1, л. д. 51 - 54).

Письмом от 01.08.2013 N 5-3501 администрация уведомила департамент о возможности использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях в соответствии с регламентами, установленными постановлением Администрации Смоленской области от 25.10.2010 N 630, с учетом соблюдения градостроительных, пожарных, санитарно-гигиенических норм, требований и иных условий (т. 1, л. д. 56).

27.08.2013 администрация в газете "Рабочий путь" N 185 (26939) опубликовала информационное сообщение о предполагаемом предоставлении указанного земельного участка (т. 1, л. д. 73).

В процессе осуществления выбора земельного участка и согласования акта выбора с соответствующими органами и организациями ООО "ДнепроСтройГрупп" несколько раз уточняло наименование и перечень предполагаемых к строительству объектов, при этом основным объектом строительства являлась трансформаторная подстанция.

17.04.2014 согласован акт выбора земельного участка площадью 29 000 кв. м в границах улиц Войкова и Коненкова для строительства трансформаторной подстанции и очистных сооружений поверхностного тока (закрытого типа) (т. 1, л. д. 75 - 77); 17.07.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте). Осуществлен кадастровый учет земельного участка. Предварительное согласование места размещения объектов капитального строительства произведено приказом департамента от 06.08.2014 N 1272 (т. 1, л. д. 108); 13.08.2014 департаментом издан приказ N 1326 о предоставлении ООО "ДнепроСтройГрупп" в аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020306:204, площадью 27 182 кв. м, расположенного в городе Смоленске, в границах улиц Войкова - Коненкова, для строительства трансформаторной подстанции и очистных сооружений поверхностного тока (закрытого типа) (т. 1, л. д. 106 - 107).

Судом установлено, что ИП Уткин В.Н. в своем заявлении от 18.02.2014 просил департамент выставить на торги земельный участок для строительства водозаборной скважины в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885 (т. 1, л. д. 20).

Вместе с тем, объекты, предполагаемые к строительству на спорном земельном участке, как ООО "ДнепроСтройГрупп", так и ИП Уткиным В.Н., не включены в перечень случаев, предусмотренных постановлением Администрации Смоленской области от 16.11.2012 N 885.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП Уткин В.Н. обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка 18.02.2014 (л. д. 20), то есть более чем через пять месяцев после публикации сообщения в газете "Рабочий путь" от 27.08.2013 N 185 (26939) (л. д. 73).

При оценке разумного срока подачи заявлений во внимание может быть принят нормативный подход, закрепленный в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", устанавливающий для реализации соответствующего права в процедуре предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения без торгов месячный срок со дня опубликования сообщения в средствах массовой информации.

Таким образом, поскольку обращение истцом с заявлением имело место за пределами месячного срока со дня опубликования соответствующего объявления, следовательно, истцом нарушен разумный срок подачи заявления.

Кроме того, право получения в аренду спорного земельного участка не подлежало выставлению на торги.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ департамента в формировании и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного является обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП Уткиным В.Н. требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя - ИП Уткина В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2014 по делу N А62-3530/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Николаевича (город Смоленск, ОГРНИП 311673229000023, ИНН 673101430310) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова