Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 15АП-20716/14

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2014 г.

дело N А53-14241/2013

Судья Емельянов Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карповой Марии Прокофьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу N А53-14241/2013 о прекращении производства по делу,

принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего должника Антропова Константина Юрьевича,

по ходатайству временного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Багаевская машино-техническая станция",

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карпова Мария Прокофьевна обратилась 12.11.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2014 по делу N А53-14241/2013 о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 ноября 2014 года N б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Д.В. Емельянов