Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-19833/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-15979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Сорокин С.В. доверенность от 10.02.2014 г.

от ответчика: Маллямова Э.Р. доверенность от 17.06.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19833/2014) АК "Идж Ичташ-Асталди Иншаат Аноним Ширкети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2014 г. по делу N А56-15979/2014 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "СОФИЯ"

к АК "Идж Ичташ-Асталди Иншаат Аноним Ширкети" (IC ICTAS - ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI, IC ICTAS - ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" (далее - ООО "София", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Акционерной компании IC ICTAS - ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI (далее - Компания) о взыскании 14 093 250 руб. 03 коп. задолженности за период с 11.03.2013 г. по 26.08.2013 г. за оказанные услуги по договору от 11.03.2013 г. N SE110313-1.

Решением суда от 13.07.2014 г. с акционерной компании IC ICTAS - ASTALDI INSAAT ANONIM SIRKETI в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" взыскано 13 024 850 руб. 03 коп. задолженности, а также 86 380 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 13.07.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, не принял во внимание ненадлежащее качество оказанных истцом услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (кейтеринг) и Компанией (заказчик) заключен договор от 11.03.2013 г. N SE110313-1 на обеспечение питанием, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а кейтеринг принимает на себя обязательства по приготовлению питания для персонала заказчика, а также организации питания персонала заказчика в соответствии с положениями и условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора услуги по настоящему договору оказываются кейтерингом по адресу: Россия, Санкт-Петербург, Московский пр., Пулковское шоссе, д. 41, литера А.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цены на услуги устанавливаются по взаимному согласованию сторон, оформляются в письменном виде и утверждаются сторонами, Приложение N 1.

Заказчик оплачивает кейтерингу за оказанную услугу из расчета количества персонала, которому фактически была оказана услуга (пункт 3.2. договора).

За период с 11.03.2013 г. по 26.08.2013 г. истец оказал ответчику услуги по договору от 11.03.2013 г. N SE110313-1 на сумму 58 833 523 руб. 72 коп., что подтверждается актами от 31.08.2013 г. N 0057 (л.д. 27 том 1), от 31.07.2013 г. N 0000045 от 31.07.2013 г. (л.д. 29 том 1), от 30.06.2013 г. N 0000036 (л.д. 31 том 1), от 13.06.2013 г. N 0000033 (л.д. 33 том 1), от 30.04.2013 г. N 0000012 (л.д. 35 том 1), от 01.04.2013 г. N 0000003 (л.д. 37 том 1).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик производит оплату в течение пятнадцати календарных дней с момента подписания заказчиком оказанных услуг, который подписывается заказчиком (в случае отсутствия замечаний) в течение семи календарных дней с момента их предоставления кейтерингом, за каждый месяц оказанных услуг с момента начала предоставления услуг. Оплата происходит на основании полученных заказчиком счетов от кейтеринга на основании подписанных сторонами актов за истекший месяц.

Компания частично оплатила стоимость оказанных истцом услуг, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 14 093 250 руб. 03 коп. задолженности.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика 13 024 850 руб. 03 коп. задолженности; в остальной части иска отказал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на ненадлежащее качество оказанных услуг.

Данный довод был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 11.03.2013 г. N SE110313-1 подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2013 г. N 0057 (л.д. 27 том 1), от 31.07.2013 г. N 0000045 от 31.07.2013 г. (л.д. 29 том 1), от 30.06.2013 г. N 0000036 (л.д. 31 том 1), от 13.06.2013 г. N 0000033 (л.д. 33 том 1), от 30.04.2013 г. N 0000012 (л.д. 35 том 1), от 01.04.2013 г. N 0000003 (л.д. 37 том 1). В данных актах, подписанных без возражений как со стороны Общества, так и со стороны Компании, указано, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на переписку между Обществом и Компанией, подтверждающую ненадлежащее качество оказанных истцом услуг.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письма ответчика от 05.06.2013 г. (л.д. 97-98 том 1, л.д. 108 том 1, л.д. 114 том 1), направленные в адрес истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные письма не подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг по договору, поскольку не содержат конкретного перечня нарушений договора и несоответствия качества оказанных услуг условиям договора.

Других надлежащих доказательств (относимых и допустимых) в подтверждение факта ненадлежащего оказания истцом услуг по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо истца от 15.06.2013 г., которым Общество признало факт ненадлежащего качества питания, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Письмо от 15.06.2013 г., в котором истец принес ответчику извинения за ошибки, допущенные в подаче блюд к ужину 14.06.2013 г. и к обеду 15.06.2013 г. (л.д. 111 том 1), было направлено ответчику в ответ на письмо от 15.06.2013 г., которым Компания сообщила Обществу о том, что в блюдах преобладает один вид продукта (например, картофеля много, а мяса слишком мало), и порция маленькая (л.д. 108 том 1). Вместе с тем в письме от 15.06.2013 г. Компания не ссылалась на ненадлежащее качество продуктов питания, а Общество в своем письме не соглашалось с плохим качеством поставленных продуктов питания.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2014 года по делу N А56-15979/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина