Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 03АП-4637/14

г. Красноярск

14 ноября 2014 г.

Дело N А33-18514/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах": Белозерских А.Н., представителя по доверенности от 03.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Мана": Акулова Р.В., представителя по доверенности от 07.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" июля 2014 года по делу N А33-18514/2013, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мана" (ИНН 2401005218, ОГРН 1022400509196) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур", к Ассоциации агромышленных страховщиков "Агропромстрах" (ИНН 7707104085) о взыскании в субсидиарном порядке 5 243 344 рублей, страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 12.05.2012 N СХ/К24-017/12.

Определением от 17.02.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур"

Определением от 15.01.2013 исковое заявление в отношении ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" оставлено судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2014 иск удовлетворен, с Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в пользу ООО "Мана" взыскано 5 243 344 рублей компенсационной выплаты; в доход федерального бюджета взыскано 49 216 рублей 72 копейки расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик является некоммерческой организацией и не отвечает по обязательствам своих членов; требования о компенсационных выплатах могут быть предъявлены только по договорам страхования, заключенным после 01.01.2014; ответчик не нарушил прав истца, поскольку последний не обращался в ассоциацию агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" за компенсационной выплатой, соответственно, ассоциация не отказывала истцу в компенсационной выплате; настоящее дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ассоциации, то есть в Арбитражном суде города Москвы; договор страхования вступил в силу значительно позже наступления страховых событий, что является основанием для отказа в страховой выплате.

Заявитель полагает, что для возникновения у страхователя права требования компенсационных выплат, все события, в том числе заключение договора страхования, возникновение ущерба, предъявление требования к объединению страховщиков о компенсационной выплате и осуществление выплат, должны происходить после 01.01.2014, поскольку в силу пункта 3 статьи 12 Закона о государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования положения Закона об осуществлении компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

По мнению заявителю, закон специально ввел мораторий на требования компенсационных выплат по договорам страхования, заключенным до 01.01.2014, поскольку банкротство страховых компаний и/или применение к ним процедур банкротства и, как следствие, их задолженность перед страхователями по страховым выплатам и объединением страховщиков по формированию фонда компенсационных выплат в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 не позволит объединениям страховщиков сформировать достаточный фонд.

Изложенное, по мнению ответчика, является основанием для отказа в выплате компенсации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

В судебном заседании представитель Ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Мана" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

12.05.2012 между ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" (страховщик) и ООО "Мана" (страхователь) заключен договор N СХ/К24-017/12 страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой. Согласно пункту 1.1 договора настоящий договор заключен на основании письменного заявления на страхование 12.05.2012 и в соответствии с "Правилами страхования (стандартным) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой (ред. 30.12.2011)" (далее - Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора страховыми случаями являются произошедшие в период действия договора события, перечисленные в пунктах 3.2.1-3.2.3, приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что по договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Согласно пункту 3.5 договора страховая сумма по договору страхования определяется в размере не менее восьмидесяти процентов страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений.

Общая страховая сумма по договору составила 79 895 180 рублей (пункт 3.4.1 договора).

Пунктом 3.5.1 договора предусмотрено, что страховой взнос в размере 50% общей страховой премии (2 476 751 рублей) оплачивается страхователем до 14.07.2012. Остальная часть страховой премии оплачивается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств.

Срок договора страхования согласно пункту 3.8 договора установлен с 12.05.2012 по 31.12.2012. Разделом 8,9 Правил страхования, пунктом 5 договора определен порядок определения страховой выплаты. В соответствии с пунктом 5.1 договора сумма страхового возмещения определяется в отдельности по каждой культуре, принятой на страхование, исходя из размера утраты (гибели), рассчитываемого согласно методике, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (приложение к приказу МСХ РФ от 21.02.2012 N 124).

Согласно пункту 5.2 договора страховщик вправе произвести выплату части страхового возмещения, не превышающей 50% предполагаемой суммы страхового возмещения, ранее срока, установленного настоящими правилами страхования и/или договором страхования до момента оформления и предоставления страховщику страхователем всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Сумма страхового возмещения определяется окончательно после получения от страхователя формы 29-СХ (2-ф), заверенной государственным органом статистики, и других установленных договором страхования документов.

Согласно пункту 8 договора неотъемлемой частью договора страхования является заявление на страхование урожая сельскохозяйственных культур от 21.05.2012.

Страхователю выдан полис страхования имущества от 12.05.2012 N СХ/К24-017/12.

В качестве доказательств перечисления страховой премии ОАО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" в материалы дела представлена копия платежного поручения N 97 от 30.05.2012 на сумму 2 476 751 руб.

По данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Среднесибирское УГМС ФГБУ "Красноярский ЦГСМ-Р" в период с 24 мая по 12 июля 2012 года агрометеорологические условия для роста и развития сельскохозяйственных культур на территории Абанского района были неблагоприятными. В период с 3 июня по 8 июля преобладала жаркая погода, интенсивные осадки не отмечались с 24 мая по 12 июля. На территории Абанского района зафиксировано опасное явление "почвенная засуха". (письмо от 24.08.2012 N 2092).

25.07.2012 ООО "СО "РуСА-Р" и ООО "Мана" составлен акт N 113 на основании уведомления страхователя от 25.07.2012, в котором указано, что произведен визуальный осмотр гибели посевов. Причина гибели посевов: повышенный температурный режим и недостаточное количество осадков. В акте указаны посевные площади пшеницы 6000 га, ячменя 130 га, овса 580 га, степень гибели 42%, 15%, 31% от посевных площадей соответственно.

В соответствии со сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 декабря (01 ноября) 2012 года (форма (2-ф), содержащими отметку о получении указанной формы Отделом сбора и обработки статистической информации N 2, средний сбор с 1 га-ц зерновых и зернобобовых культур составил 11,7 ц., пшеницы яровой - 10,7 ц., ячменя ярового 18,9 ц., гречихи - 20,4 ц., ржи яровой - 9,5 ц.

Директор ООО "Мана" направил ООО "Страховое общество "Русский страховой Альянс-РУСИНШУР" заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых предусмотренных договором страхования документов.

Окончательный расчет гибели сельскохозяйственных культур был определен ООО "СО "Русский Страховой Альянс-Русиншур" на основании страхового акта N 113 от 25.12.2012, согласно которому страховое возмещение определено в размере 5 243 344 руб.

Заявлением (требование) от 11.03.2014 истец обратился к ответчику с требованием в срок до 31.03.2014 произвести компенсационную выплату в размере 5 243 344 рублей.

Руководитель временной администрации ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" Еремин А.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" банкротом. Решением арбитражного суда от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 страховая организация ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим должника утвержден Зорин А.В.

Определением арбитражного суда от 20.06.2014 по делу N А33-17040-13/2013 к13 требования ООО "Мана" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Страховой общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" в размере 5 243 344 рубля страхового возмещения.

При таких обстоятельствах истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании суммы компенсационной выплаты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5 243 344 рублей компенсационной выплаты.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанного факта наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N260-ФЗ) оказание государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется при страховании рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, в том числе в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Статьей 10 Федерального закона N 260-ФЗ предусмотрено, что если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, удовлетворяются объединением страховщиков за счет средств фонда компенсационных выплат. Фонд компенсационных выплат формируется за счет отчислений страховщиками части полученных страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования.

К отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страхователем и страховщиком.

Согласно статье 12 Федерального закона N 260-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2012. Положения настоящего Федерального закона об осуществлении объединением страховщиков компенсационных выплат применяются с 01.01.2014.

Проанализировав указанные положения Федерального закона N 260-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что после 01.01.2014 на объединениях страховщиков лежит обязанность по осуществлению компенсационных выплат по любым страховым случаям, сроки исковой давности выплат по которым не истекли к моменту обращения страхователя. По страховым случаям, имевшим место до 01.01.2014, при наличии оснований, предусмотренных статей 10 рассматриваемого закона, объединения страховщиков должны осуществлять выплату компенсации, если не имеется иных причин для отказа в страховом возмещении.

Заключение договора страхования и наступление страхового случая до 01.01.2014 не является основанием для отказа в компенсационных выплатах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что договоры страхования, заключенные в 2012 году, не подпадают под действие Федерального закона от 25.07.2011 N 260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства".

Материалами дела подтверждаются факты внесения истцом страховой премии по договору страхования в установленные договором сроки, наступления страхового случая (гибель урожая вследствие наступления почвенной засухи), обращения истца к страховщику за выплатой страхового возмещения в установленном законом порядке и признания страховщиком факта наступления страхового случая.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушил прав истца, поскольку последний не обращался в Ассоциацию агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" за компенсационной выплатой, соответственно, ассоциация не отказывала истцу в компенсационной выплате, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации ( т. 1, л.д. 107).

Размер компенсационной выплаты (страхового возмещения), рассчитанный истцом в соответствии с разделами 8, 9 Правил страхования, пунктом 5 договора, Методикой определения страховой стоимости и размера утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений, составил 5 243 344 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, страховое возмещение истцу обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" не выплачено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что договор страхования вступил в силу значительно позже наступления страхового события, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно пункту 6 информационного письма от 28.11.2003 N 75 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования" при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд принимает во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страхование по договору от 28.05.2012 N СХ/К42-027/12 производилось на случай утраты, гибели урожая вследствие различных причин, в том числе и почвенной засухи.

При этом само по себе наступление засухи не является страховым случаем.

Доказательства того, что почвенная засуха причинила вред урожаю до заключения договора страхования и внесения страховой премии в полном объеме, или того, что страхователь знал или должен был об этом знать, ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на то, что рассмотрение настоящего дела должно осуществляться по месту нахождения ассоциации, то есть в Арбитражном суде города Москвы, не подлежит оценке судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на решение суда по данному делу, поскольку вопрос о подсудности спора разрешен судом в определении от 15.05.2014. Данное определение Ассоциацией агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в установленном законом порядке не обжаловалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией и не отвечает по обязательствам своих членов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статей 10 Федерального закона N 260-ФЗ прямо предусмотрено, что если страховое возмещение или его часть не могут быть осуществлены страховщиком, заключившим договор сельскохозяйственного страхования, вследствие процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, или применения в отношении страховщика мер по предупреждению банкротства, объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного страхователю вследствие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений, утраты (гибели) сельскохозяйственных животных, по договорам сельскохозяйственного страхования, заключенным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая организация общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" является членом ассоциации, что подтверждается протоколом общего собрания Ассоциации "Агропромстрах" от 14.11.2011 N 3

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 по делу N А33-17040/2013 страховая организация ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" признано банкротом, у ответчика возникла обязанность по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного страхователям ООО "Русский Страховой Альянс-Русиншур" при наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" июля 2014 года по делу N А33-18514/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда Н.Н. Белан