Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 17АП-13195/14

г. Пермь

14 ноября 2014 г.

Дело N А50-9371/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, МУП муниципального образования "Лысьвенский городской округ "Теплоэнергоремонт": не явились,

от ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь": Ведерников К.П. на основании доверенности N 35 от 27.12.2013, паспорта,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ "Теплоэнергоремонт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 августа 2014 года

по делу N А50-9371/2014

принятое судьей О.В. Балякиной

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ "Теплоэнергоремонт" (ОГРН 1025901929294, ИНН 5918011573)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

о признании действий по прекращению поставки природного газа незаконными,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенский городской округ "Теплоэнергоремонт" (далее - МУП "Теплоэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", ответчик) о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" по прекращению поставки природного газа на объект истца - имущественный комплекс промышленной котельной, расположенной по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Пожарского, 8 и обязании восстановить поставку природного газа на указанный объект МУП "Теплоэнергоремонт".

Определением от 20.05.2014 удовлетворено заявление о принятии мер по обеспечению исковых требований. ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" обязано восстановить поставку природного газа на объект МУП МО "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" - имущественный комплекс промышленной котельной, расположенной по адресу: г. Лысьва, ул. Пожарского, 8. ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" запрещено прекращать или ограничивать подачу природного газа на объект МУП МО "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" - имущественный комплекс промышленной котельной, расположенной по адресу: г. Лысьва, ул. Пожарского, 8, до рассмотрения дела N А50-9371/2014 о признании действий по прекращению поставки природного газа незаконными по существу.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2014 года (резолютивная часть от 12.08.2014, судья О.В. Балякина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменены обеспечительные меры, снять запрет, наложенный на ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" определением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 по делу N А50-9371/14 прекращать или ограничивать подачу природного газа на объект МУП МО "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" - имущественный комплекс промышленной котельной, расположенной по адресу: г. Лысьва, ул. Пожарского, 8.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что действия ответчика по прекращению поставки природного газа противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, согласно которым должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов (пункт 121 Правил N 354). Отсутствие поставки природного газа на котельную МУП "Теплоэнергоремонт" повлекло прекращение поставки горячего водоснабжения в жилые помещения, что препятствует осуществлению нормальной жизнедеятельности, реализации прав граждан, в результате чего были нарушены права как собственников, так и нанимателей жилых помещений, на беспрепятственное пользование указанными помещениями и ресурсами.

Истец указал, что он предоставил суду доказательства предоставления коммунальных услуг потребителям, доказательства того, что МУП "Теплоэнергоремонт" является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению на основании пункта 2 Правил N 354.

С учетом изложенного, заявитель считает, что суд первой инстанции из установленных и доказанных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон, что привело к нарушению норм материального права, неприменению Правил N 354, подлежащих применению.

По мнению истца, действия ответчика по прекращению поставки природного газа на котельную являются незаконными, так как нарушают права и интересы граждан-потребителей коммунальных услуг, которые исправно их оплачивают и которые в результате указанных действий необоснованно были ограничены в получении коммунальной услуги горячего водоснабжения. Ссылаясь на ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, полагает, что поскольку законодательно закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом гарантированным Конституцией РФ, основания у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

Также заявитель обращает внимание на то, что на сайте суда первой инстанции в день рассмотрения дела (12.08.2014) была размещена информация, содержащая сведения об удовлетворении исковых требований полностью, при этом информация о принятом решении, размещенная 19.08.2014 содержала сведения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседание суда апелляционной инстанции 11.11.2014 истец представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.11.2014 доводы жалобы истца отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Теплоэнергоремонт" (Субарендатор) на основании договора N 01 от 26.12.2012, заключенного ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" (Арендатор), принял в срочное и возмездное пользование недвижимое имущество и оборудование (имущественный комплекс промышленной котельной, расположенной по адресу: г. Лысьва, ул. Пожарского, 8).

На основании Постановления Главы Лысьвенского городского округа от 28.02.2013 N 524 МУП "Теплоэнергоремонт" на праве хозяйственного ведения переданы, в том числе, нежилые здания и объекты теплоснабжения, тепловые сети.

31.01.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 41-4-1611/13 поставки газа (т. 1 л.д. 49-56).

В соответствии с пунктом 5.6.3. договора поставки газа N 41-4-1611/13 от 31.01.2013 Покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ на расчетный счет Поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

29.04.2014 в связи с возникшей задолженностью ответчик направил истцу уведомление, в котором указал, что 01.05.2014 с 10 час. 00 мин. введет ограничение подачи газа, а в случае непогашения задолженности в срок до 07.05.2014 последует принудительное прекращение подачи газа.

08.05.2014 в адрес истца от ответчика поступило уведомление о том, что в виду непогашения задолженности подача газа будет полностью прекращена 16.05.2014 в 11-00 часов на объект (котельная) МУП "Теплоэнергоремонт".

19.05.2014 в связи с предоставлением истцом графика погашения задолженности письмом 2684/06 от 19.05.2014 поставка газа по утверждению ответчика истцу возобновлена (данный факт ответчик не отрицает).

Истец полагая, что действия ответчика по ограничению (прекращению) поставки газа противоречат п. 3, подп. "д" п. 32, п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обратился с настоящим иском в суд, указав на то, что газ поставляется на котельную от которой запитаны социально-значимые объекты (образовательные объекты и объекты здравоохранения), а также граждане - потребители которые своевременно оплачивают коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, соответственно, им должна быть обеспечена бесперебойная подача такого ресурса (при этом не отрицая наличие по договору поставки газа перед истцом задолженности).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по прекращению поставки газа на котельную истца, суд первой инстанции исходил из того, что эти действия основаны на условиях заключенного договора и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В целях использования в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением населения, организаций, предприятий и объектов социальной сферы муниципального образования, МУП "Теплоэнергоремонт" (Субарендатор) по договору N 01 от 26.12.2012 ООО "Привод-Теплоэнергоресурсы" (Арендатор) в срочное и возмездное пользование передан имущественный комплекс промышленной котельной, расположенной по адресу: г.Лысьва, ул. Пожарского, 8; на основании распоряжения Главы Лысьвенского городского округа в хозяйственное ведение истцу переданы нежилые здания, объекты теплоснабжения, тепловые сети.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора N 41-4-1611/13 поставки газа подлежат регулированию нормами ст. ст. 539 - 548 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

По смыслу п. 3 ст. 539, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору газоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты, принятые для урегулирования отношений в данной сфере.

К таким нормативно-правовым актам относятся, в частности, Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку.

Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (тепловой энергии и газа) на основании п. 5 ст. 486 и п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации - потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.

Ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов производится: организацией - потребителем самостоятельно в указанный в предупреждении срок путем сокращения использования этих ресурсов; энергоснабжающей или газоснабжающей организацией путем принудительного ограничения подачи указанных ресурсов. При этом энергоснабжающая или газоснабжающая организация имеет право в присутствии представителей государственного энергетического надзора и организации - потребителя произвести необходимые оперативные переключения в энергетических установках, принадлежащих организации - потребителю, если со своих объектов она не может реализовать принадлежащее ей право ограничения потребления топливно-энергетических ресурсов. Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

В силу пункта 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10998/04, именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.

Вместе с тем, истцом соответствующих доказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в подпунктах "д" и "л" пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации N 317 от 17.05.2002 установлено, что в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны: обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения; выполнять иные правила и требования, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, используемые в них термины означают следующее: "резервное (аварийное) топливо" - топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа (подпункт "л"); "резервное топливное хозяйство" - комплекс оборудования и устройств, предназначенных для хранения, подачи и использования резервного (аварийного) топлива (подпункт "м").

В пункте 3 Правил указано, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые являются потребителями газа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 4.1.1 настоящих Правил эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 настоящих Правил энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Таким образом, принимая во внимание, что факт поставки ответчиком истцу газа, а также наличие у истца задолженности перед ответчиком подтверждается, в частности, решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2076/2014; из материалов и обстоятельств настоящего дела следует, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством введено ограничение поставки газа на котельную, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что истцом не нарушены положения Правил N 354, поскольку он, в силу закон обязан, как организация-потребитель принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности, в том числе путем заблаговременного создания запасов топлива на случай введения режима ограничения (прекращения) поставки газа, и принимая во внимание, что соответствующие доказательства (что такие запасы им созданы, и использованы), не представлены, не имеется; соответственно при доказанности неоплаты истцом поданных ему (использованных им) топливно-энергетических ресурсов за период платежа, установленного договором, и соблюдения ответчиком процедуры организация поставки газа, основания для удовлетворения требований отсутствовали. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции анализируя понятия исполнителя и потребителя коммунальных услуг, данное в Правилах N 354, исходя из статуса участников настоящего процесса, верно указал на то, что Правила N 354, в том смысле (исключительной ответственности ответчика), в котором их понимает истец, к отношениям сторон не применимы, в том числе учитывая следующее.

Конституционными принципами, изложенными в: ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; ст. 2 Конституции Российской Федерации, устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Федеральным законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа. При этом согласно п. п. 3, 4, 6 Правил поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, п. 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации N 317 от 17.05.2002 и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 10998/04, именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.

При этом, ВАС РФ в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 дал толкование пункту 6 Порядка, указав, что инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности. Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурсов, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеназванных норм, ограничение поставки газа истцу при неоплате данного ресурса может быть произведено ответчиком при полном соблюдении требований указанного выше Порядка N 1, по смыслу п. 6 которого ответчик должен обладать сведениями о наличии конечных добросовестных абонентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что за услуги истца (ГВС) оплата конечными потребителями коммунального ресурса произведена и соответственно имелись граждане-потребители, которыми избран способ управления - непосредственное управление МКД, которые произвели оплату за потребленный коммунальный ресурс в полном объеме (ст. ст. 8, 9, 65 АПК РФ), соответственно основания для вывода об отсутствии у ответчика возможности (права) произвести ограничение поставки газа в адрес истца, не установлены.

При этом, как следует из материалов дела, ранее истец также обращался с аналогичным исковым заявлением в арбитражный суд к ответчику (дело N А50-16-546/2013, в удовлетворении требований истцу было отказано), соответственно действия истца (по неоплате за потребленный газ) носят системный характер (имеется значительная задолженность перед ответчиком), при этом им не предпринимается мер для соблюдения установленного законом порядка (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, из содержания п. 6.3.8. договора поставки газа, заключенного между сторонами следует, что покупатель (истец) самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами в случаях ограничения или прекращения поставки газа.

Таким образом, основания для признания действий ответчика незаконными, учитывая, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан круг необходимых обстоятельств, препятствующих ограничению поставки (в том числе не представление доказательств, подтверждающие наличие конечных потребителей (граждан), оплата которыми за поставленные истцом коммунальные услуги (ГВС) произведена в полном объеме), при наличии доказательств соблюдения со стороны ответчика процедуры ограничения поставки газа, отсутствуют. Иного истцом не доказано.

Доводы истца о наличии различных результатов рассмотрения настоящего дела документального подтверждения не нашли, из резолютивной части решения и решения (л.д. 75, 76-81 т.2) следует, что судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Аналогичная информация размещена в картотеке арбитражных дел (при этом дата публикации резолютивной части - 13.08.2014 17.31.13 МСК, дата публикации текста решения - 20.08.2014 21.37.38 МСК).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры судом отменены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по существу спора принял верное решение, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 августа 2014 года по делу N А50-9371/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская Д.И.Крымджанова