Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 13АП-19620/14

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2014 г.

Дело N А26-2889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Л.Лебедь

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19620/2014) жалобу ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2014 по делу N А26-2889/2014 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании 348 549 руб. 55 коп.,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2013 с ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1взскано 139.419.821 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) N 442 от 22.06.2006 за март 2014 года, а также расходы по уплате госпошлины 11.970 руб. 99 коп.; в доход федерального бюджета 188.029 руб. 01 коп. госпошлины.

ОАО "Петрозаводские коммунальные системы подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, объем фактического потребления тепловой энергии за спорный период (март 2014 года) не доказан истцом, в связи с чем исковые требования являются необоснованными. Отмечено, что в акте от 31.03.2014 указаны иные потребители по магистралям N N 1,2 с определенным в акте объемом потребления теплоэнергии. Данный объем указан при расчете потребления тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, и не подтвержден актами снятия показаний приборов учета у указанных потребителей.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" в представленном отзыве возражало относительно апелляционной жалобы, полагая решение суда правомерным, притом, что факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в размере 139.419.821 руб. 26 коп. подтверждены актом об отпуске энергии от 31.03.2014, счетом-фактурой N 352/59 от 31.03.2014 и отсутствием обоснованных возражений со стороны ответчика, которым доказательств, свидетельствующих о потреблении ресурса в ином объеме не представлено. Отмечено, что после принятия обжалуемого решения ответчиком частично погашена сумма задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (теплоснабжающей организацией) и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 22.06.2006 N 442 (далее - договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и невозвращенный теплоноситель (подпиточную воду с утечками в сетях абонента) от сети теплоснабжающей организации до границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, указанных в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3) в количестве, согласованном сторонами в Приложении N 1 и N 2 к договору, абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим ее потребления.

В соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения N 11 от 10.11.2011 и протокола урегулирования разногласий истец в марте 2014 года отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве 1182026 Гкал и воду подпиточную в объеме 360507 куб.м. на общую сумму 139.419.821 руб. 26 коп., выставив к оплате счет-фактуру N352/59 от 31.03.2014.

В соответствии с пунктом 5.4. договора ответчик обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный платеж за поставленную тепловую энергию.

Оплату потреблённой в марте 2014 года тепловой энергии ответчик не произвел, сумма задолженности составила 139.419.821 руб. 26 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 70 ч. 3.1, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру, указав, что факты отпуска истцом в марте 2014 года тепловой энергии и наличие у ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" задолженности в сумме 139.419.821 руб. 26 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет за расчетный период производится в соответствии с актом об отпуске тепловой энергии и теплоносителя до 14 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается актом об отпуске энергии от 31.03.2014, счетом-фактурой N 352/59 от 31.03.2014.

Согласно пункту 3.1 учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным у абонента (ответчика). Таким образом, ответчик, в случае несогласия с расчетом истца, имел возможность представить суду доказательства, опровергающие данные, указанные в акте об отпуске тепловой энергии от 31.03.2014. Кроме того ответчик имел возможность выразить свое несогласие с объемом поставленного ресурса в ходе проведения ежемесячной сверки расчетов, предусмотренной пунктом 4.8 договора.

Отсутствие возражений о наличии и размере заложенности позволило суду первой инстанции применить часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" не представило доказательств ненадлежащего исполнении теплоснабжающей организации обязательств по договору, как и не представило доказательств, свидетельствующих о потреблении ресурса в ином объеме.

Согласно материалам дела, 15.05.2014 ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с принятием мер к мирному урегулированию спора.

На стадии апелляционного обжалования, как следует из представленных истцом в обоснование возражений документов, производятся действия по погашению задолженности, как путем перечисления денежных средств, так и оформления зачетов встречных требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен