Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 03АП-5903/14

г. Красноярск

14 ноября 2014 г.

Дело N А33-5374/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Головановой Лидии Михайловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" сентября 2014 года по делу N А33-5374/2014, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Казимирский Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Головановой Лидии Михайловне, к обществу с ограниченной ответственностью "Фиштраст" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании соглашения N 24 АА 1472133 о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Эллада-Недвижимость" от 31.10.2013 недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки, в виде возврата сторонам всего полученного по недействительному Соглашению N 24 АА 1472133 о расторжении Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Эллада-Недвижимость" от 31.10.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Барабан Сергей Николаевич; общество с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Голованова Лидия Михайловна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 13.11.2014.

Определение суда от 16.10.2014 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 3, кв. 106.

В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Головановой Лидией Михайловной не устранены, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Согласно почтовому конверту N 66000086229483 письмо, содержащие определение суда от 16.10.2014 вернулось в Третий арбитражный апелляционный суд неполученным с отметкой органа почтовой связи - "истек срок хранения".

При рассмотрении вопроса о возврате апелляционной жалобы суд также принимает во внимание, что Голованова Лидия Михайловна, являясь инициатором возбуждения апелляционного производства, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна была самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд 15.10.2014, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте 18.10.2014.

Поскольку в установленный определением от 16.10.2014 срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Головановой Лидии Михайловны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах.

Судья

И.Н. Бутина