Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-19295/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А56-55571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу: Сергеева Н.М. доверенность от 26.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19295/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2014 г. по делу N А56-55571/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ИП Телегина Олега Анатольевича

к ООО "РуСко"

об определении доли в праве общей собственности на общее имущество в здании,

установил:

Индивидуальные предприниматели Телегин Олег Анатольевич (далее - ИП Телегин О.А.), Телегина Татьяна Николаевна (далее - ИП Телегина Т.Н.) и Телегина Светлана Якубовна (далее - ИП Телегина С.Я.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РуСко" (далее - ООО "РуСко", Общество) об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.14, корп. 2, лит. Б.

Определением суда от 18.06.2014 г. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) наложен судебный штраф в сумме 20 000 руб.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Управление Росреестра просит определение от 18.06.2014 г. отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно наложил на Управление Росреестра судебный штраф, в то время как у Управления Росреестра имелась уважительная причина для невозможности предоставления запрашиваемых сведений.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истцы и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в размере, не превышающем 100 000 руб. (на организации).

В соответствии с частью 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются формирование уважительного отношения к закону и суду.

Как предусмотрено частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности в виде штрафа применяется судом при неисполнении судебных актов и невыполнении требований арбитражных судов.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.

Суд первой инстанции определением от 14.05.2014 г. отложил рассмотрение дела на 18 июня 2014 года, предложил Управлению Росреестра в срок не позднее 11.06.2014 г. представить перечень собственников помещений в спорном здании, а также сведения о наличии либо отсутствии у ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РуСко" (ИНН7814031762) зарегистрированных прав на помещения по указанному адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д.14, корп. 2, лит. Б, указав, что в случае их непредставления в установленные сроки по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности предоставления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом в судебном заседании 18.06.2014 г. в 16 часов 10 минут будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-52 том 2). Указанное определение было получено Управлением Росреестра 26.05.2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 53 том 2).

В связи с неисполнением Управлением Росреестра требования суда о предоставлении доказательств определением суда от 18.06.2014 г. на Управление Росреестра был наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра ссылается на невозможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП, без указания в запросе данных, позволяющих однозначно идентифицировать объекты недвижимости, о чем было указано в письме от 09.04.2014 г., а также в письме от 13.05.2014 г. N 01-1326.

Вместе с тем ответ на запрос суда о предоставлении доказательств в определении от 14.05.2014 г. с обоснованием невозможности их предоставления в суд первой инстанции Управлением Росреестра направлен не был.

Письмо Управления Росреестра от 13.05.2014 г. N 01-1326 (л.д. 83-85), направленное в адрес Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не содержит ссылки на номер настоящего дела, в связи с чем не может быть расценено судом как объяснение невозможности исполнения Управлением Росреестра определения суда от 14.05.2014 г., тем более, что указанное письмо в материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции в судебном заседании 18.06.2014 г. вопроса о наложении судебного штрафа Управлением Росреестра также не представлялось и было приложено только к апелляционной жалобе.

Другие письма, на которые сослалось Управление Росреестра, были направлены в суд во исполнение требований суда, адресованных Управлению Росреестра до принятия определения от 14.05.2014 г., в том числе с запросами иного содержания.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения о наложении судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2014 года по делу N А56-55571/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина