Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 07АП-9742/14

г. Томск

14 ноября 2014 г.

Дело N А45-9866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Сокол Л.Г., представитель по доверенности от 19.05.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Суханова Олега Николаевича (07АП-9742/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014

по делу N А45-9866/2014 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Суханова Олега Николаевича, с. Криводановка Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН 311547611700293, ИНН 543310909351)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным конкурса на право заключения договора (регистрационный номер - 11-УОПП/2014),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суханов Олег Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее - ответчик, Министерство) о признании недействительным конкурса (регистрационный номер - 11-УОПП/2014), проводимого министерством, на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения, в части конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршруту N 220 "Областная больница (Новосибирск) - с. Криводановка" (далее - конкурс)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 (резолютивная часть объявлена судом 12.08.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивированна не применением закона подлежащего применению.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между сторнами был заключен договор об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении N п14/02/4-1 - маршрут N 220 "Областная больница (Новосибирск) - с.Криводановка" (далее - договор перевозки). В соответствии с условиями договора перевозки срок его действия с 01.01.2014 до вступления в силу договора по результатам конкурса, на право заключения договора об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении по указанному маршруту, но не более чем по 30.12.2014.

Договор перевозки заключен не по результатам конкурса и не в связи с обстоятельствами установленными пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона Новосибирской области N 112-ОЗ от 07.06.2007 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Новосибирской области" (далее - Закон N 112-ОЗ).

С целью выполнения требований части 1 статьи 12 Закона N 112-ОЗ 18.02.2014 заинтересованным лицом была утверждена конкурсная документация на проведение конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения.

Полагая, что проведение конкурса нарушает законные права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствовался условиями договора, также указал, что в данном случае положения пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 112-ОЗ не могут применяться в целях определения оснований для проведения оспариваемого конкурса.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно статье 12 Закона N 112-ОЗ, привлечение перевозчиков к выполнению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения осуществляется на основании договоров об организации пассажирских перевозок уполномоченными органами:1)по результатам конкурсов на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения, проводимых в случаях: а) открытия нового маршрута регулярного сообщения; б) изменения схемы движения транспорта по существующему маршруту более чем на треть его протяженности; в) истечения срока действия договора об организации пассажирских перевозок; г) отказа перевозчика от выполнения перевозки в соответствии с договором об организации пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения; д) прекращения действия договора об организации пассажирских перевозок по соглашению сторон; е) досрочного расторжения договора об организации пассажирских перевозок при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении действующим перевозчиком условий договора; ж) аннулирования лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и (или) признания договора об организации пассажирских перевозок недействительным; 2) на условиях временной работы на маршрутах регулярного сообщения на срок до 1 года в следующих случаях: а) если потребность в пассажирских перевозках по маршрутам обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы), - до прекращения таких обстоятельств; б) неисполнения перевозчиком договора об организации пассажирских перевозок, включая отказ от его исполнения и (или) досрочное расторжение договора, - до момента заключения нового договора по результатам проведения конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения; в) признания конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения несостоявшимся - до момента заключения нового договора об организации пассажирских перевозок по результатам проведения конкурса; г) приостановления действия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и (или) договора об организации пассажирских перевозок перевозчиком, обязанным оказывать транспортное обслуживание по конкретному маршруту, - до момента возобновления действия лицензии и (или) договора; д) аннулирования лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и (или) признания договора об организации пассажирских перевозок недействительным - до момента заключения нового договора по результатам проведения конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения; е) открытия сезонных маршрутов для обеспечения потребностей граждан в определенный период времени; ж) в случаях организации пассажирских перевозок по вновь открываемым маршрутам - до момента заключения договора об организации пассажирских перевозок по результатам проведения конкурса на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, договор перевозки заключен с истцом без проведения конкурса.

Таким образом, судебная коллегия соглашается, что положения пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 112-ОЗ не могут применяться в целях определения оснований для проведения оспариваемого конкурса, при этом иные варианты порядка заключения договоров на организацию перевозок положениями Закона N 112-ОЗ не предусмотрены.

По мнению подателя жалобы, проведение конкурса незаконно, поскольку аналогичный договор на осуществление перевозок заключен с ним, а также что не наступило ни одно обстоятельство, указанное в статье 12 Законе N 112-ОЗ.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апеллянта необоснованными на основании следующего.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Подпунктом 15 пункта 8 Постановления Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 N 145 установлено, что Министерство проводит конкурсы на право заключения договоров об организации пассажирских перевозок по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения.

Таким образом, Министерство является исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, который осуществляет государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере транспорта в пределах полномочий.

Как следует из материалов дела, предметом договора является перевозка пассажиров по маршруту N 220 "Областная больница (Новосибирск) - с. Криводановка", который является автобусным маршрутом регулярного сообщения, что подтверждается внесением его в Реестр сети пригородных автобусных маршрутов регулярного сообщения на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 4.1 заключенного договора он действует с 01.01.2014 до вступления в силу договора по результатам конкурса на право заключения договора об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении по маршруту, указанному в пункте 1.1 договора, но не более чем до 31.12.2014 года.

Кроме этого в пункте 2.1.5 договора указано, что Минтранса Новосибирской области имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор с перевозчиком в случае выявления победителя (победителей) конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок в пригородном автомобильном пассажирском сообщении.

Таким образом, договор заключен с предпринимателем на определенных временных условиях, что он не учитывает при изложении своей позиции.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав и законных интересов, поскольку предприниматель, имея возможность подать заявку на участие в конкурсе наравне с другими перевозчиками, не подал своей заявки на конкурс ни на маршрут N 220, ни на иной маршрут этого конкурса.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и основанный на ошибочном толковании условий договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 900 руб. подлежит возврату заявителю, поскольку согласно разъяснению, данному в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы по рассмотренной категории споров физические лица уплачивают госпошлину в сумме 100 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2014 по делу N А45-9866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Суханову Олегу Николаевичу, с. Криводановка Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН 311547611700293, ИНН 543310909351) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 1900 рублей уплаченной по чек - ордеру от 14.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Хайкина С. Н.