Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 01АП-6673/14

7 ноября 2014 г.

А38-1717/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014

по делу N А38-1717/2014,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (ИНН 1217000142, ОГРН 1021202049626, Республика Марий Эл, Горномарийский район, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84)

о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенного в письме от 11.03.2014 N 03-772,

при участии:

от открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" - Кучерук О.Л. по доверенности от 17.04.2014,

и установил:

открытое акционерное общество "Порт Козьмодемьянск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление), изложенное в письме от 11.03.2014 N 03-772, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 16 463 кв.м с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, как несоответствующее положениям статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), и обязании Территориального управления в месячный срок со дня вступления решения в законную силу издать соответствующий распорядительный акт, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес Общества с предложением о заключении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл.

Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования заявителя.

Территориальное управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл от 06.05.2002 N 148 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 18 033 кв.м, из них земельный участок площадью 16 463 кв.м с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, и находящийся в собственности Российской Федерации, для производственной деятельности.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: 1) КТП-32А, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 59,8 кв.м, инвентарный номер 88:415:001:003846910:0300:20000, литер В; 2) административное здание, инвентарный номер 88:415:001:003846910:0200:20000, литер - Б, Б1, этажность - 2, подземная этажность - 1, назначение - конторское, общая площадь - 809,5 кв.м; 3) производственное здание, литер - А, общая площадь - 1747,3 кв.м. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом производственного здания и письмом органа технической инвентаризации от 06.03.2014 N 278 такие объекты как склад, механический цех, гараж, котельная, указанные в кадастровом паспорте земельного участка, являются частями единого объекта - производственного здания, литер А, общей площадью 1747,3 кв.м.

05.03.2012 Общество обратилось в Территориальное управление с заявкой на приватизацию земельного участка, кадастровый номер 12:17:0119001:1, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Письмом от 06.04.2012 N 04-1344 Территориальное управление сообщило Обществу об отказе в приватизации земельного участка и возвратило документы в связи с несоответствием их комплекта требованиям земельного законодательства.

01.03.2013 Общество повторно обратилось в Территориальное управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, устранив замечания, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в частности, представлена правоустанавливающая документация на объект недвижимости -трансформаторная подстанция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке.

В целях выяснения вопроса о нахождении земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, в границах береговой полосы водных объектов общего пользования Территориальное управление направило запрос от 05.03.2013 N 03-665 в Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл, который в письме от 06.03.2013 N 09-05/58 пояснил, что данный земельный участок при существующей временной отметке Чебоксарского водохранилища 63 метра находится за пределами береговой полосы Чебоксарского водохранилища.

Письмом от 18.03.2013 N 03-805 Территориальное управление направило комплект документов в Центральный аппарат Росимущества для получения поручения на передачу земельного участка в собственность заявителю, о чем уведомило его письмом от 01.04.2013 N 04-1102.

Рассмотрев комплект документов, представленный Обществом, Центральный аппарат Росимущества письмом от 19.08.2013 N ПП-10/38001 отказал в приватизации по следующим причинам: несовпадение наименования объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю, наименованиям объектов, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок, и наличие на расстоянии ближе 20 метров водного объекта.

Территориальное управление уведомило Общество об отказе в приватизации земельного участка письмом от 27.09.2013 N 09-3084.

01.10.2013 Территориальное управление провело обследование спорного земельного участка, о чем составило соответствующий акт осмотра.

17.02.2014 Общество вновь обратилось в Территориальное управление с заявкой о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Письмом от 11.03.2014 N 03-772 Территориальное управление отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1 по причинам, изложенным в письме Центрального аппарата Росимущества от 19.08.2013 N ПП-10/38001.

Посчитав оспариваемое решение Территориального управления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1, пунктом 4.6 раздела II Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, именно Территориальное управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в собственность, принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

При этом нормы пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона и статьи 36 ЗК РФ регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Так, согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что к заявке на приватизацию земельного участка от 17.02.2014 Общество приложило все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:1 находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд обоснованно указал, что оно вправе и обязано приобрести его в собственность на основании статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:1 подлежали оформлению по правилам статьи 36 ЗК РФ, соответственно, у Территориального управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность и ненаправления заявителю проекта соответствующего договора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В суде первой инстанции представителем Территориального управления был поддержан только довод о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность юридического лица, поскольку он находится в пределах береговой полосы водного объекта, приватизация которого запрещена в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ.

Оценив данный довод, суд обоснованно признал его несостоятельным.

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. По общему правилу ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

Вместе с тем доказательства того, что в площадь испрашиваемого в собственность земельного участка включена береговая полоса водного объекта, в материалах дела отсутствуют. Территориальное управление не смогло указать наименование водного объекта.

Напротив, из письма Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового управления по Республике Марий Эл от 06.03.2013 N 09-05/58, а также информационного письма ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 27.05.2014 следует, что рядом с земельным участком с кадастровым номером 12:17:0119001:0001 расположено только Чебоксарское водохранилище. При этом береговая полоса Чебоксарского водохранилища в границы земельного участка не входит. Иных водных объектов, расположенных в непосредственной близости от испрашиваемого в собственность земельного участка, не имеется.

Таким образом, доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Территориальным управлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Территориального управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Территориального управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1 общей площадью 16 463 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014 по делу N А38-1717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков