Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-43570/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-114548/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу "Тандер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2014 г. по делу N А40-114548/2014 (84-937) судьи Сизовой О.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Шевчук И.В. по дов. от 01.11.2013 г.;
от ответчика:	Поддубная Н.Б. по дов. от 02.09.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что ЗАО "Тандер", допустило нарушение требований о безопасности пищевой продукции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права. По мнению ответчика, заявитель не доказал состав административного правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представлен заявителем.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, снизив размер штрафа.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.04.2014 г. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в САО г.Москвы проведена плановая выездная в отношении ЗАО "Тандер" (по адресу: г.Москва, ул.Дубнинская, д.10, корп.1 по распоряжению Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 01-0025 от 04.02.2014 г.)

В ходе проверки с отбором проб реализуемых в магазине "Магнит" по вышеуказанному адресу составлен акт, было установлено, что к продаже потребителям в торговом зале была предложена продукция, снабженная ценником и выставленная для продажи путем самообслуживания, лабораторные испытания которой выявили ее недоброкачественность, а употребление в пищу такой продукции создает угрозу здоровью человека и животных, а именно:

1. Сметана "Торговый Дом Сметанин" м.д.ж. 20%, ГОСТ Р 52092-2003, изготовитель ОАО "Брянский молочный комбинат", Россия, г.Брянск, ул.-50-й Армии, 2-Б, дата выработки 17.04.2014 г., срок годности до 01.05.2014 г., при температуре хранения от +2до +6 гр.С по микробиологическим показателям - выделены дрожжи 350 КОЕ/г (допускается не более 50 КОЕ/г) не соответствует N 88-ФЗ от 12.06.2008 г. "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", с изменениями, предусмотренными ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 22.07.2010 г. N 163-ФЗ прил.4 р.2., что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в САО г. Москвы N 04-3817-6л от 05.05.14г, протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" в САО г. Москвы N 2208 63 от 28.04.2014 г.

Дрожжи являются сильными аллергенами, могут вызывать пищевые отравления. Превышение количества дрожжей приводит к интоксикации организма, дисбактериозу. А отсюда ослабление иммунной системы, нарушение обмена веществ, расстройство желудочного кишечного тракта и выделительной системы. Кроме того, дрожжи вызывают разложение белков и способствуют развитию гнилостных бактерий, что приводит к дальнейшей порче продуктов

2. свекла свежая весовая, изготовитель Польша, урожай 2013 г. по содержанию нитратов 3068+/- 491 мг/кг (при величине допустимого уровня не более 1400 мг/кг) не соответствует TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" ч.2 ст.7, прил.3,р.6., что подтверждается экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в САО г. Москвы N 04-3817-6л от 05.05.2014 г., протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве" в САО г. Москвы N 2206 63 от 28.04.2014 г.

Нитраты под воздействием микрофлоры кишечника, превращаются в опасные нитриты, которые способны лишать гемоглобин клеток способности переносить кислород. Признаки острого отравления могут возникнуть через 1-6 часов после поступления токсических доз нитратов в организм. В картину отравления входят тошнота, рвота, увеличение печени и ее болезненность при ощупывании, понижение артериального давления. Пульс становится неровным, слабого наполнения, конечности - холодными, дыхание учащается. Следом может появиться головная боль, шум в ушах, слабость, судороги мышц лица, отсутствие координации движений, потеря сознания, кома.

Нитраты обладают высокой токсичностью для человека, способствуя развитию вредной кишечной микрофлоры, которая выделяет токсины, отравляя организм. снижается количество йода, что приводит к болезни щитовидной железы. Взаимодействуя с гемоглобином нитраты образуют в организме метгемоглобин, который не может переносить кислород, в результате нарушается нормальное дыхание клеток, накапливается холестерин и молочная кислота. Нитраты могут спровоцировать до возникновение раковых опухолей кишечно-желудочного тракта.

Также избыток нитратов ведет к образованию нитрозаминов, которые являются сильнейшими канцерогенами. Накапливаясь в организме, они способствуют образованию онкологических заболеваний.

На основании указанного факта Управлением в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол от 17.07.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя ответчика Соловьева П.Ю., действующий на основании доверенности N 2-4/213/2 от 15.07.2014 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности с материалами дела об административном правонарушении были направлены заявителем в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.14.43 КоАП РФ за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 г., а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Причинение вреда жизни и здоровью носит объективный характер и требует только подтверждения причинно-следственной связи между нанесенным вредом и нарушениями требований технических регламентов.

В то же время, угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности.

В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, в соответствующих правилах и регламентах определены соответствующие параметры продукции, в том числе, нормы предельно допустимой концентрации веществ, превышение которых создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (Закон о безопасности продуктов) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.9 Закона о безопасности продуктов требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

На основании п.1 ст.22 Закона о безопасности продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона).

В соответствии с ч.5 ст.15 упомянутого Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На основании п.1 ст.20 Закона о безопасности продуктов предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу ст.1 Закона о безопасности продуктов безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В ч.2 ст.3 указанного закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Вместе с тем, Федеральный закон "О техническом регулировании" (далее Закон о техническом регулировании) не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением, в том числе: санитарно-эпидемиологических требований, за исключением случаев разработки, принятия, применения и исполнения таких требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 4 статьи 1 данного Закона).

В силу п.1 ст.46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.06.2013 г. N 129 "О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 пункт 3.1: "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" вступает в силу с 01.07.2013 г., за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации".

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.06.2013 г. N 147 Пункт 3.1 изложен в следующей редакции: "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" вступает в силу с 01.07.2013 г., за исключением требований к молоку и молочной продукции, мясу и мясной продукции, рыбе и рыбной продукции и связанным с ними процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации".

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных Санитарных правилах, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о квалификации правонарушения по другой статье КоАП РФ.

Что касается ссылки ответчика о нарушении порядка проведения исследования изъятой продукции, то они правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств нарушения правил проведения исследования контролирующими органами изъятой продукции, а также ее соответствия санитарным правилам, ответчиком не представлено.

Между тем, согласно п.8.1 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Апелляционный суд считает, что Управлением доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 г. по делу N А40-114548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов