Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 07АП-8145/14

г. Томск

14 ноября 2014 г.

Дело N А27-10160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: директора Назимка Д.В., представившего протокол от 08.12.2011 года N 1, выписку из ЕГРЮЛ,

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу А27-10160/2014 (Судья Шабалова О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Транспортный союз" (ОГРН 1114205044800, ИНН 4205235480) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ОГРН 1044205052176, ИНН 4205072846) о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Транспортный союз" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" о взыскании 3 421 705 руб. 21 коп. задолженности, 424 886 руб. 05 коп. неустойки за период просрочки с 21.03.2013 года по 13.06.2014 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, ссылаясь на не выяснение судом всех обстоятельств по делу.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказана задолженность ответчика, расчет пени произведен неверно. Указывает на несоответствие объемов загрузки угля.

Кроме того, апеллянт считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО "Энергоуголь" (заказчик, ответчик) и ООО "Западно-Сибирский Транспортный Союз" (перевозчик, истец) заключен договор на перевозку грузов от 11.02.2013 N 01/2013, согласно которому заказчик предъявляет к перевозке грузы на основании заявки и оплачивает эти перевозки в соответствии с условиями договора, а перевозчик осуществляет перевозки транспортными средствами (грузовыми автомобилями, карьерными самосвалами марки Terex TR100) на объектах, указанных заказчиком в заявках.

Список уполномоченных лиц, заявка, паспорт загрузки автосамосвала углем и породами вскрыши, тарифы на услуги перевозки горной массы карьерными самосвалами - Terex TR100 перевозку грузов, расчет оплаты простоя и нормы расходов по ГСМ указаны в приложениях к договору.

Пунктом 5.3 договора установлено, что оплата за выполненные в календарном месяце работы осуществляется в течение 20 календарных дней с даты предъявления акта выполненных работ.

За просрочку платежа заказчик по требованию перевозчика уплачивает пени в размере 0,01% от сумм просроченного платежа за каждый день нарушения срока платежа (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 с условием о его последующей пролонгации (пункты 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату услуг не произвел.

Направленная истцом претензия от 03.04.2014 года N 15 с требованием о погашении заявленных денежных сумм, получена ответчиком 17.04.2014 года, но оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности ООО "Западно-Сибирский Транспортный Союз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности и обоснованности, наличии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Определяя правовую природу правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что они вытекают из отношений перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела - актами от 28.02.2013 N 00000001, от 20.03.2013 N 0000002, от 31.03.2013 N 0000003, от 18.04.2013 N 0000004, от 08.0.52013 N 0000005, от 20.05.2013 N 0000006, от 31.07.2013 N 0000007, от 15.08.2013 N 0000008, от 31.08.2013 N 0000009, от 01.10.2013 N 0000010, от 30.10.2013 N 0000011; актами сверки взаимных расчетов за период с 28.02.2013 по 31.12.2013, за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, подписанными ответчиком без разногласий на заявленную сумму долга.

Срок на оплату за перевозку груза, предусмотренный договором, наступил.

Выставленные истцом счета-фактуры от 28.02.2013 года N 00000001, от 20.03.2013 года N 0000002, от 31.03.2013 года N 0000003, от 18.04.2013 года N 0000004, от 08.0.52013 года N 0000005, от 20.05.2013 года N 0000006, от 31.07.2013 года N 0000007, от 15.08.2013 года N 0000008, от 31.08.2013 года N 0000009, от 01.10.2013 года N 0000010, от 30.10.2013 года N 0000011 ответчиком не оплачены надлежащим образом.

На момент вынесения решения судом первой инстанции сумма долга составила 3 421 705 руб. 21 коп. (с учетом расчета исковых требований и зачета требований по соглашению о прекращении обязательств зачетом от 30.06.2014).

Кроме того, за просрочку оплаты услуг на основании пункта 5.4 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена пеня.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период просрочки с 21.03.2013 года по 13.06.2014 года пени составляет 424 886 руб. 05 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Ссылка апеллянта на несоответствие объемов загрузки угля не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательств в обоснование данного утверждения в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод подателя жалобы о недоказанности размера задолженности, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Ответчик доказательств погашения задолженности или иного ее расчета в материалы дела так же не представил.

Довод апеллянта о необоснованности расчета истца, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора и норм права.

Представленный ответчиком с апелляционной жалобой расчет пени, не принимается апелляционным судом.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62) согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума N 62, если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если же в результате уточнения или увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные данным пунктом пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.

Ответчиком было реализовано процессуальное право на представление отзыва на исковое заявление.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, подлежат рассмотрению дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска.

Учитывая, наличие документов, подтверждающих задолженность по договору перевозки, подписанные ответчиком без возражений акты выполненных работ; при этом, ответчиком прямо не оспорено и не представлено несогласие с заявленными исковыми требованиями, а поскольку из материалов дела не усматривается иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Нарушений норм АПК РФ в данном случае не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2014 года по делу А27-10160/2014 оставить без изменения. А апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова