Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 13АП-21757/14

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2014 г.

Дело N А21-2586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21757/2014) ООО "Коир" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2014 г. по делу N А21-2586/2014 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО "Коир"

к ООО "РК КЭМОНТ"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОИР" (ОГРН 1023900993610, далее - истец, ООО "КОИР") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РК КЭМОНТ" (ОГРН 1133926007710, далее - Ответчик, ООО "РК КЭМОНТ") о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2014 года в размере 150000 рублей и 150000 рублей пени; задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2013 года в размере 120000 рублей и 120000 рублей пени и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением суда от 30.06.2014 г. с ООО "РК КЭМОНТ" в пользу ООО "КОИР" задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.04.2014 года в размере 150000 рублей и 30000 рублей пени; задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2013 года в размере 120000 рублей и 20000 рублей пени; расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В части взыскания 220000 рублей неустойки отказано. С ООО "РК КЭМОНТ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина размере 9800 рублей.

ООО "КОИР" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик добровольно уплачивал пени, предусмотренные договором, в связи с чем не вправе был просить суд об их уменьшении на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 30.04.2013 между ООО "КОИР" (арендодатель) и ООО "РК КЭМОНТ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 64,3кв.м, расположенного в цокольном этаже нежилого здания по адресу: г. Калининград ул. Ракитная, 3, для использования под офис сроком по 30.04.2014.

04.05.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен второй договор аренды нежилого помещения общей площадью 67 кв.м, расположенного на 1 этаже вышеуказанного здания сроком по 30.04.2014.

Размер и порядок уплаты арендной платы установлен в разделах 2 указанных договоров.

В соответствии с пунктами 4.1 в случае невнесения арендной платы в предусмотренный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Спорные помещения были переданы ответчику (арендатору) по актам приема-передачи от 30.04.2013 к договору от 30.04.2013 и от 05.05.2013 к договору от 04.04.2013.

16.12.2013 в связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1 с требованием о погашении задолженности по двум договорам до 26.12.2013 и предложением о расторжении договоров в связи с систематическим неисполнением арендатором обязательств по оплате.

31.12.2013 стороны подписали соглашения о расторжении договоров аренды от 30.04.2013 и 04.05.2013, согласно которым по договору от 30.04.2013 задолженность ответчика по арендной плате составляет 150000 рублей и 86500 рублей пени, которые арендатор обязался оплатить до 01.02.2014 года; по договору от 04.05.2013 - задолженность по арендной плате 120 000 рублей и 69200 рублей пени, которые арендатор так же обязался погасить до 01.02.2014 года.

Арендуемые помещения возвращены арендодателю по актам сдачи-приемки помещений от 31.12.2013 года.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате и пени ответчиком погашены не были, ООО "КОИР" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. ООО "РК КЭМОНТ" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договорами аренды от 30.04.2013 и от 04.05.2013.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате.

Также является обоснованным начисление истцом пени на основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 4.1 договоров.

Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определил величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, в размере 20000 рублей по договору от 04.05.2013 г. и 15000 руб. по договору от 30.04.2013 г.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2014 г. по делу N А21-2586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Коир" с доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова