Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-45380/14

город Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-100061/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Транс-Вей" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-100061/2014, принятое судьей А.В. Полукаровым в порядке упрощенного производства,

по иску (заявлению) ООО "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198, 129345, Москва, ул. Тайнинская, 11, 1, 1)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным и отмене постановления ВВВ N 027082 от 06.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Квеквескири Л.З. по дов. от 03.06. 2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-ВЕЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания ВВВ N 027082 от 06.06.2014 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 01.09.2014 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2014 специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Щеленковым С.А., был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 027082/857-02-2014 в отношении ООО "Транс-Вей" но ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Установлено, что 29.04.2014 в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "платф. Лианозово", расположенном по адресу: г. Москва, Лианозовский пр., д. 1 Ж, ООО "Транс-Вей" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "платформа Лианозово - АШАН (МКАД 84 км)" шестью транспортными средствами с регистрационными знаками: ЕМ 799 77 марки "VOLGABUS 4298-0000010" по путевому листу серии АК3 N 368243, выданному ООО "Транс-Вей" 29.04.2014, ЕМ 800 77 марки "VOLGABUS 4298-0000010" по путевому листу серии АК3 N 368244, выданному ООО "Транс-Вей" 29.04.2014 г, ЕА 493 77 марки "ПЕЖО L4Н2-М18/22" по путевому листу серии АК3 N 368209, выданному ООО "Транс-Вей" 29.04.2014, ЕА 441 71 марки "ПЕЖО L4Н2-М18/22" по путевому листу АК3 N 368203, выданному ООО "Транс-Вей" 29.04.2014, ЕМ 760 77 марки "ПЕЖО L4Н2-М2-А" по путевому листу серии АК3 N 368223, выданному ООО "Транс-Вей" 29.04.2014, ЕА 466 77 марки "ПЕЖО L4Н2-М18/22" по путевому листу серии АК3 N 368207, выданному ООО "Транс-Вей" 29.04.2014.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ООО "Транс-Вей" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "платформа Лианозово - АШАН (МКАД 84 км)" 5-ю транспортными средствами (90 кругорейсов) на срок с 10.02.2014 по 09.02.2015 (согласование от 11.02.2014 N 17-35-15119/3-1).

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Транс-Вей" 29.04.2014 осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 1007 "платформа Лианозово - АШАН (МКАД 84 км)" 6-ю транспортными средствами.

Увеличение количества подвижного состава с 5-ти единиц до 6-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП., постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП), а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Транс-Вей", документов дающих право на осуществление 29.04.2014 г. перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 1007 "платформа Лианозово - АШАН (МКАД 84 км)" 6-ю транспортными средствами в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

20.05.2014 главным специалистом 2-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Щеленковым С.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 027082/857-02-2014 в отношении ООО "Транс-Вей" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

06.06.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" Гончаровой Е.В., в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом вынесено постановление ВВВ N 027082 о привлечении ООО "Транс-Вей" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной статьей 16.3 настоящего Кодекса органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок", должностные лица ГКУ "Организатор перевозок" наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3.. 10.1-10.9. 11.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ответчик действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами и функциями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о дате, месте и времени составления протокола надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства, в частности, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, почтовый реестр и квитанция об отправке указанного уведомления.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком также в отсутствие законного представителя либо представителя общества по доверенности, при этом в материалы дела представлены доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах административного дела имеются доказательства, а именно, копии телеграммы.

На основании вышеизложенного, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено, в связи с чем доводы заявителя в указанной части судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, а также вины ООО "Транс-Вей" в его совершении.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-100061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев