Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-37051/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-58263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Птанской (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-58263/2014

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Трубная транспортная компания"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 229 486,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кутенко М.Б. (доверенность от 23.12.2013)

от ответчика - Люсина Е.А. (доверенность от 23.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубная транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 229 486,32 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 30.06.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 229 486,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 589,73 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке груза; расчет неустойки, представленный истцом, правомерен.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что он не был извещен о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, ответчик на момент рассмотрения дела по существу не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции выносится определение.

Определением от 06.10.2014 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-58263/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил исковые требования удовлетворить представил заявление о частичном отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 224 274, 69 руб., ответчик возражал против заявленной суммы иска, представил контррасчет задолженности, копии транспортных железнодорожных накладных, дорожных ведомостей, просил не применять положения ст. 333 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 02 сентября 2013 года по 29 ноября 2013 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке 156 порожных железнодорожных вагонов по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным ОАО "РЖД" выполнило отправку.

В силу ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Факт заключения договора перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке Стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как видно из представленных сторонами в материалы дела документов выгоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки, указанных в транспортных железнодорожных накладных, а именно от 1 до 20 суток.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ) перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки (неполные сутки также считаются как полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона или контейнера.

Истцом представлен расчет пени, с учетом частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, на сумму 224 274, 69 руб., который признается судом апелляционной инстанции верным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в размере 5 211 руб. 63 коп.

Указанное ходатайство подписано представителем истца Кутенко М.Б., полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 23.12.2013 г. N 045/14/ТТК. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца известны и понятны.

Представитель ответчика против ходатайства не возражала.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель ответчика против этого не возражает, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Довод ответчика об увеличении срока доставки грузов в связи с технической неисправностью вагонов не может быть признан обоснованным, поскольку согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, а также ст. 20 ФЗ от 20.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", сам факт наличия технических неисправностей вагонов сам по себе не освобождает от ответственности за просрочку доставки грузов.

Доказательств того, что технические неисправности возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной и приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22 600 рублей.

Из материалов дела усматривается, что услуги представителя оказаны ответчику по настоящему делу на основании договора N 14/12/РФГ от 29.02.2012 г..

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 1328 от 24.04.2014 г. Факт оказания услуг также подтвержден.

Услуги представителя выразились в подготовке искового заявления, отзыва на апелляционную жалобу и представлении интересов в судах первой, апелляционной инстанций.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Истец указал на обоснованность и разумность понесенных обществом расходов.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право ответчика заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, апелляционная коллегия полагает заявление о возмещении судебных расходов в сумме 22 600 руб. подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трубная транспортная компания" пени за просрочку доставки грузов в размере 224 274, 69 руб., а также 7 485 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 г. по делу N А40-58263/2014 отменить.

Принять отказ ООО "Трубная транспортная компания" от иска в части взыскания пени в размере 5 211 руб. 63 коп.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Трубная транспортная компания" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 224 274 руб. 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 485 рублей 49 копеек.

Возвратить ООО "Трубная транспортная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 104 руб. 24 коп. на основании платежного поручения N 1118 от 09.04.2014 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская