Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-42566/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-30075/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восточный экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014,

по делу N А40-30075/14 (85-253), принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест-М" (ОГРН 1107746110361, ИНН 7721686131, адрес 109428, г. Москва, ул. Михайлова, д. 4а, дата регистрации 19.02.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (ОГРН 1106673000961, ИНН 6673211800, адрес 620057, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 55а, стр. 21, дата регистрации 29.01.2010)

о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01 мая 2013 г. по 31 января 2014 г. в размере 2 385 934 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01 июня 2013 г. по 15 февраля 2014 года в размере 428 692 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эверт П.А. по доверенности от 18.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" о взыскании основного долга по арендной плате за период с 01 мая 2013 г. по 31 января 2014 г. в размере 2385934 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01 июня 2013 г. по 15 февраля 2014 года в размере 428692 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.4 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 24.05.2012 заключен договор аренды вагонов-цистерн N 1 (л.д. 17-23), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование, коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные нефтебензиновые вагоны-цистерны модели 15-1213, предназначенные для перевозки светлых нефтепродуктов в количестве 12 штук, а Арендатор обязуется принять это имущество и производить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором

Стоимость аренды и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере, установленном сторонами в дополнительны соглашениях к договору.

В соответствии с приложением от 24.05.2012 N 2 стоимость арендной платы составляет 1300 руб. без НДС, НДС (18%) -234 руб., итого 1534 руб. включая НДС -18% в сутки за одну цистерну.

Арендная плата начинает начисляться Арендатору с даты подписания акта приема-передачи на станции, указанной в письменном уведомлении Арендатора, при условии прибытия на станцию передачи в аренду технически исправного и коммерчески пригодного имущества (п. 5.2 договора).

Срок аренды исчисляется с 00 часов суток, следующих за сутками приема -передачи цистерн в аренду от Арендодателя Арендатору и заканчивается в 24 часа суток приема-передачи цистерн от арендатора Арендодателю на станции возврата, согласованной сторонами (п. 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора установлен порядок внесения арендной платы.

Обязательство арендатора по перечислению арендных платежей считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендатора (п. 5.8 договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по актам приема-передачи от 10.06.2012 N 1, от 12.06.2012 N 2, от 13.06.2012 N 3, от 14.06.2012 N 4, от 21.06.2012 N 5, от 25.06.2012 N 6, от01.07.2012 N 7, от 03.07.2012 N 8, от 09.07.2012 N 9, от 31.07.2012 N 10, от 06.08.2012 N 11 обусловленные договором вагоны-цистерны, в связи с чем, выставил счета на оплату от 25.05.2013 N 005/005/О, от 26.05.2013 N 006/006/О, от 25.07.2013 N 007/007/2, от 25.07.2013 N 008/008/П, от 30.09.2013 N 009/009/О, от 26.11.2013 N 010/010/ВЭ, от 09.11.2013 N 011/011/ВЭ, от 25.12.2013 N 012/012/ВЭ, от 31.12.2013 N 016/001/ВЭ, от 31.01.2014 N 004/001/ВЭ.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, несмотря на направленную в его адрес претензию от 13.02.2014 N 13/2, в результате чего образовалась задолженность в размере 2385934 руб. 63 коп., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае просрочки оплаты арендных платежей до 30 суток Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арендатор обязан в течение 3 календарных дней с даты направления Арендодателем требования об уплате предусмотренных договором пеней, уплатить их в сумме, исчисленной по ставке в соответствии с п. 7.4 договора. Уплата пени не освобождает Арендатора от ответственности за исполнение обязательств по договору (п. 7.4.1 договора).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела. В частности, ответчик полагает, что он был лишен возможности возвратить арендуемое имущество из-за не исполнения истцом своих обязательств по представлению необходимой информации в установленный срок.

Между тем ответчик уведомлением от 14.08.2013 N 697 предложил истцу в порядке ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторгнуть договор аренды, подписав соглашение о расторжении договора в течение 10 дней с момента получения, либо представить письменный отказ от расторжения договора. При этом в материалах дела отсутствует согласие истца на расторжение договора, подписанное сторонами соглашение о расторжении договора, доказательства расторжения договора в судебном порядке. Ответчиком не представлено доказательств того, что арендатор предпринимал иные действия для получения сведений необходимых для возврата арендуемого имущества арендодателю, доказательств намерений по возврату арендуемого имущества в отсутствии необходимых сведений.

Указанный довод был подробно исследован судом первой инстанции, нашел свое отражение в судебном акте суда первой инстанции и на основании вышеизложенного подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Кроме того ответчик полагает, что судом не был учтен факт необоснованного включения счета арендной платы за период когда ответчик был лишен возможности пользоваться арендуемым имуществом по вине истца.

Между тем данное обстоятельство было также исследовано судом первой инстанции и отражено в решении суда.

Суд первой инстанции верно установил, что факт исключения истцом времени простоя вагонов по причине прохождения перерегистрации номеров вагонов в АБД ПВ ОАО РЖД подтверждается выставленными счетами с указанием количества вагонов/суток, а также расшифровками выставленных счетов.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2014 по делу N А40-30075/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Восточный экспресс" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова