Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-50957/14

г. Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-131774/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей: А.Н. Крыловой, Т.А. Лялиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года о передаче дела N А40-131774/2014 (97-840) по иску Общества с ограниченной ответственность "Сельхозпродукт" (ОГРН 1103460003646, 400120, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 33) к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОГРН 1027739460737, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) о взыскании денежных средств в размере 37 940 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Сельхозпродукт " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - п. 7.2. кредитного договора N MSB-R75-Z4S7-0028 от 31.10.2011 г. и взыскании денежных средств в размере 37 940 руб.

Определением от 20 октября 2014 года Арбитражным судом города Москвы дело N А40-131774/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Не согласившись с указанным определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания в передачи дела по подсудности, поскольку Волгоградский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" закрыт.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 138-ФЗ от 22.07.2008 г. "О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ") апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела, 31.10.2011 между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице филиала в г. Волгограде (Кредитор) и ООО "Сельхозпродукт" (Заемщик) заключен кредитный договор N MSB-R75-Z4S7-0028, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 100 000 руб. на срок в соответствиис графиком возврата кредита, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты в размере, установленном в статье 4 Кредитного договора.

Мотивируя свои требования, истец указал, что пункт 7.2 Кредитного договора, предусматривающий оплату комиссии за открытие ссудного счета, является недействительным по причине ничтожности, так как не соответствуют требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и федеральных арбитражных судов округов.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 указанной статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной указанной статьей, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, суд первой инстанции сходил из того, что пунктом 11.8 Кредитного договора стороны предусмотрели, что все споры по Договору разрешаются в порядке установленном законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Волгоградской области.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не учтено, что в пункте 11.8 Кредитного договора стороны также установили, что в случае ликвидации Волгоградского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" все споры по Договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде города Москвы.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Включив в договор условие указанного содержания, стороны установили договорную подсудность дела, конкретизировав предмет, исходя из определенных условий которые должны наступить - Арбитражный суд города Москвы.

Письмом ОАО АКБ "РОСБАНК" известило ООО "Сельхозпродукт" о закрытии 09 августа 2012 года Волгоградского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", расположенного по адресу: г. Волгоград, Проспект ми. В.И. Ленина, 46 и об открытии по данному адресу операционного офиса "Волгоградский" Южного филиала ОАО АКБ "РОСБАНК".

Согласно статье 22 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутренним структурным подразделением кредитной организации (ее филиала) является ее (его) подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации (ее филиала) и осуществляющее от ее имени банковские операции, перечень которых установлен нормативными актами Банка России, в рамках лицензии Банка России, выданной кредитной организации (положения о филиале кредитной организации). Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

Полномочие филиала кредитной организации на принятие решения об открытии внутреннего структурного подразделения должно быть предусмотрено положением о филиале кредитной организации.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 Инструкция Банка России от 02 октября 2010 года N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Таким образом, операционный офис банка является внутренним структурным подразделением филиала и не может быть приравнен к статусу филиала или представительства в смысле, придаваемым статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что на территории г. Волгограда не зарегистрировано каких-либо филиалов или представительств.

Таким образом, на момент подачи иска и принятия его к производству Волгоградский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" был ликвидирован, данный факт ответчиком не оспорен, следовательно, заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением правил о подсудности.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-131774/2014 о передачи дела по подсудности отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крыловой