Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 09АП-44283/14

г.Москва

14 ноября 2014 г.

Дело N А40-82888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ "ЦАМК ДОСААФ России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-82888/2014 (144-450), принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению НОУ "ЦАМК ДОСААФ России" (ИНН 7735062119, ОГРН 1037739001904, 124489, г.Москва, Зеленоград, ул.Сосновая аллея, д.4, стр. 2)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ИНН 7704221753, ОГРН 1037704036974, 119019, г.Москва, ул. Новый Арбат, д.11, корп.1)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение "Центральный учебно-спортивный центр ДОСААФ России по техническим видам спорта" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - административный орган, ответчик) от 19.03.2014 г. N 0102-282/2014, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.4.19 КоАП г.Москвы и назначением ему административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны. Считает, что собранные административным органом доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке событие и состав вменяемого заявителю правонарушения.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

Представители заявителя, а также ответчика в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 11.11.2014 г. не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2013 г. в 15 часов 30 минут на момент обследования территории по адресу: Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, д.4 стр.2 административным органом установлен факт незаконного уничтожения заявителем до степени прекращения зеленых насаждений, а именно 14 деревьев и 3 кустарников.

Характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения отражены и зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 13.11.2013 г., а также акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 1503-695/2013.

По результатам проведенной проверки должностное лицо ответчика пришло к выводу о нарушении требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды именно Учреждения, что послужило основанием для оформления административного протокола от 13.01.2014 г. N 1503-591/2013, а в последующем, принятия оспариваемого постановления от 19.03.2014 г. N 0102-282/2014, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 КоАП г.Москвы с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу административное правонарушения согласно ст.4.19 КоАП г.Москвы заключается в незаконном уничтожении зеленых насаждений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям ст.2 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон г.Москвы N 17) защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждений расположены.

В соответствии со ст.3 Закона г.Москвы N 17 вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты.

В силу положений п.8.1.3 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (далее - Правила) вырубка деревьев и кустарников в процессе содержания территорий производится при наличии порубочного билета на санитарные рубки и реконструкцию зеленых насаждений.

В соответствии со ст.7 Закона г.Москвы N 17 юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения.

Как следует из системного толкования п.п. 8.7.1, 8.7.2, 8.7.3 и 8.7.4 Правил в случае необходимости производства вырубки деревьев и кустарников в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы вызываются телефонограммой.

В случае подтверждения аварийной или иной чрезвычайной ситуации при выезде на место представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы составляет акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований. Факт вырубки зеленых насаждений удостоверяется актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, составленным и подписанным инспектором Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, с участием представителей балансодержателя территории, организации, производившей работы по ликвидации аварийной и иной чрезвычайной ситуации, с указанием объемов уничтоженных зеленых насаждений для дальнейшего оформления порубочного билета.

Отсутствие порубочного билета является основанием для привлечения заказчика, землепользователя и лиц, осуществивших вырубку, к административной ответственности.

В свою очередь, порубочный билет на вырубку зеленых насаждений по адресу: Москва, Зеленоград, Сосновая аллея, д.4 стр.2 административным органом не выдавался, в связи с чем, Учреждению надлежало воздержаться от деятельности, влекущей угрозу незаконного уничтожения зеленых насаждений чего предпринято им не было.

В соответствии с нормами ч.1 - 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.4.19 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность, обусловленную обязанностью своевременного представления искомых сведений о накоплении отходов производства в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Административным органом доказаны юридически значимые обстоятельства наличия вины Учреждения в совершении вменяемого ему правонарушения. Доказательств того, что заявителем были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на него законом обязанности по сохранению зеленых насаждений материалы рассматриваемого дела не содержат, подателем апелляционной жалобы они также не представлены.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, подобные действия Учреждения, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.4.19 КоАП г.Москвы.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое постановление, равно как и административный протокол оформлены уполномоченными должностными лицами административного органа с учетом соблюдения положений п.п. 1.1, 5.6.6 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-ПП, ч.1 ст.16.5 КоАП г.Москвы, при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте их составления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ст.4.19 КоАП г.Москвы с учетом таких критериев оценки как: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Учреждения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Срок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оно является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-82888/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов