Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-46634/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-89687/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиком Трейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2014 г.

по делу N А40-89687/14, принятое судьей Е.В. Коноваловой (шифр судьи 1-46),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиком Трейд"

(ОГРН 1097746457808, 119313, г.Москва, ул. Марии Ульяновой, д.3, корп.1, оф.69)

к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени Метрополитен им. В.И.Ленина"

(ОГРН 1027700096280, 129110, г.Москва, Проспект Мира, д.41, стр.2)

о признании недействительным частичного одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горемыкина Е.Г. по доверенности от 06.06.2014, Тельпяков О.В. по доверенности от 21.07.2014;

от ответчика: Панарина Н.В. по доверенности N 18-13/36 от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Авиком Трейд" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового красного знамени Метрополитен им. В.И.Ленина" о признании недействительным частичного одностороннего отказа от исполнения договора N 517 от 01.01.2010 ГУП "Московский метрополитен" в части объектов ООО "Авиком трейд" (секций N18,19 торгового ряда), расположенных в подуличном переходе станции "Авиамоторная", оформленного уведомлением N 07-08/292 о частичном одностороннем расторжении договора N 517 от 01.01.2010 и о признании незаконным требования о демонтаже части объектов (секций N18,19 торгового ряда).

Ответчик заявил встречный иск о понуждении демонтировать и вывезти с территории станций Московского метрополитена принадлежащие ООО "Авиком трейд" конструкции торговых объектов, а именно секции N 18,19 торгового ряда в подуличном переходе станции "Авиамоторная" с предоставлением права ГУП "Московский метрополитен" демонтажа конструкций торговых объектов за свой счет своими силами и силами третьих лиц в случае неисполнения ООО "Авиком трейд" решения суда в установленный срок.

Встречное исковое заявление принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года по делу N А40-89687/14 в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.01.2010 г. между ООО "Авиком Трейд" (организация) и ответчиком (Метрополитен) заключен договор N 517 на право осуществления коммерческой деятельности на территории метрополитена.

Согласно п.2.1 договора срок действия последнего устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010. Дополнительным соглашением от 05.08.10 срок договора продлен до 31.12.15.

Согласно п. 6.1, п.6.3 договора Метрополитен имеет право расторгнуть в одностороннем порядке с письменным уведомлением организации за один месяц полностью или частично (на все объекты или их часть) по техническим причинам (закрытия станций, производства ремонтных работ и ограничения входа на станцию и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, уведомлением от 12.05.14г. N 07-08/292 ГУП "Московский метрополитен" известил ООО "Авиком трейд" о расторжении договора в части объектов организации (секций N18,19 торгового ряда) в связи с увеличением интенсивности пассажиропотока. Указанное уведомление получено истцом 12.05.2014.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оспариваемое уведомление нарушает его законные права.

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку право одностороннего отказа от договора предоставлено ответчику п.6.3 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что частичный односторонний отказ ответчика от договора N 517 от 01.01.2010 соответствует закону и условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, спорные объекты были размещены до заключения спорного договора в 2008 году. При этом в Акте приема в эксплуатацию в 2008 было отмечено отсутствие Акта допуска Ростехнадзора и указано замечание о том, что установка торгового ряда мешает пассажиропотоку, сужает пути эвакуации пассажиров.

ГУП "Московский метрополитен" 16.04.2014 была организованна выездная комиссия с участием представителей эксплуатационных служб и отдела пожарной охраны метрополитена, по результатам работы которой установлено, что размещенные в подуличном переходе станции "Авиамоторная" секции N 18,19 торгового ряда ООО "Авиком Трейд", с учетом зоны тяготения к ним, в условиях двустороннего движения пассажиров, создают существенное препятствие на пути пешеходного потока (лобовое пересечение потоков), ограничивают возможность использования находящего в непосредственной близости лестничного марша и таким образом негативно влияют на безопасность и комфортное движение пассажиров.

На основании вышеизложенного руководством ГУП "Московский метрополитен" принято решение о необходимости демонтажа препятствующих двустороннему движению пассажиропотоков 2-х секций (N 18, 19) торгового ряда ООО "Авиком Трейд" (указание от 30.04.2014 N 372).

В уведомлении от 12.05.2014 N 07-08/292 технические причины частичного расторжения договора от 01.01.2010 N517 определены: необходимость обеспечения безопасных и комфортных условий движения пассажиров в условиях увеличившейся интенсивности пассажиропотоков на станции "Авиамоторная", что несомненно является приоритетной задачей предприятия.

Наличие технических причин (технических оснований) документально зафиксировано актом проверки размещения торговых объектов на территории метрополитена от 16.04.2014, заключением Службы движении от 28.03.2014 N д-о 1-18/705, указанием от 30.04.2014 N 372 и др.

Более того, согласно разработанной в 2013 году ООО "Московский Архитектурный Центр" концепции размещения объектов мелкорозничной торговли и сервиса на территории Московского метрополитена (Раздел 2 "Определение допустимости и объема размещения объектов торговли и сервиса на территории метрополитена", том 2.2.8а. Калининская линия, расчет с использованием норматива плотности пешеходного потока) спорные объекты помечены как предлагаемые к выводу.

Довод истца о том, что по его заказу ООО "Архитектурный центр" в 2014 году разработало обоснование размещения объектов, в котором к демонтажу рекомендована только часть площади одного из спорных объектов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленного истцом обоснования следует, что оно выполнено в целях выдачи заказчику рекомендаций, в том числе по уменьшению размера павильона 19. При этом в данных обоснованиях указано, что они выполнены на основании представленных заказчиком (ООО "Авиком Трейд") данных о пассажиропотоках.

Между тем, в представленной ответчиком Концепции в методике расчета указано, что для определения интенсивности пешеходного движения использованы данные ФГУП Московский метрополитен и ГУП НИиПИ Генплана Москвы по перспективному развитию. При этом целью Концепции в пояснительной записке указано - показать допустимость расположения ОТС.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что если ООО "Архитектурный центр" в 2014 году рекомендовало ООО "Авиком Трейд" уменьшить площадь павильона N 19, это само по себе не опровергает выводы ООО "Московский Архитектурный Центр" о допустимости расположения ОТС.

Представленными ответчиком фотодокументами, Актами проверки размещения торговых объектов от 16.04.14 от 01.08.14 подтверждается, что расположенные у лестничного марша павильоны 18,19 значительно затрудняют, особенно в утренние и вечерние часы, проход пассажиров, т.к. лестничный марш находится в непосредственной близости от объектов.

Согласно п.1.1 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.08 N 844-ПП к территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы. Согласно п. 1.2. Правил, метрополитен - транспортное предприятие, связанное с повышенной опасностью. Нормой подпункта 2.11.3 пункта 2.11 Правил на территории метрополитена запрещено создавать ситуации, мешающие движению пассажиропотока.

Перечень технических причин, предоставляющих согласно п.6.1.3 заключенного сторонами договора Метрополитену право отказаться частично от договора, не является исчерпывающим. Определение допустимости размещения спорных объектов, основанное на нормативной базе, включающей нормы пожарной безопасности (ППБ 01-03) и строительные нормы (МГСН 1.03-02), следует отнести к причине технического характера

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка частичного одностороннего отказа Метрополитена от договора в части объектов истца (секций N 18,19 торгового ряда), оформленная уведомлением N 07-08/292 от 12.04.14, соответствует условиям договора и не противоречит требованиям законодательства.

Пунктом 6.5 договора предусмотрены условия о последствиях частичного отказа от договора на основании п.6.1, которые возлагают на организацию обязанность демонтировать и вывезти объекты с восстановлением облицовки стен и потолка.

Таким образом, изложенное в оспариваемом отказе требование о демонтаже спорных объектов также правомерно.

Следовательно, требования первоначального иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6.5 договора в случаях расторжения договора, указанных в п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 организация обязана демонтировать и вывезти с территории метрополитена торговые объекты по согласованному с метрополитеном графику. Поскольку договор в части спорных объектов прекращен с 16.06.2014 (по истечении 1 месяца с момента получения уведомления истцом - 12.05.2014) в части секций N 18,19 спорные объекты подлежат демонтажу.

Доказательств добровольного исполнения требования о демонтаже объектов в материалы дела не представлено.

Таким образом, встречный иск о понуждении демонтировать и вывезти с территории станций Московского метрополитена принадлежащие ООО "Авиком трейд" конструкции торговых объектов, а именно секции N 18,19 правомерно удовлетворен.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2014 г. по делу N А40-89687/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиком Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук