Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 16АП-3898/14

г. Ессентуки

14 ноября 2014 г.

Дело N А15-1426/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственно-торгового кооператива "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2014 по делу N А15-1426/2014 по исковому заявлению жалобы сельскохозяйственного производственно-торгового кооператива "Рассвет" (0534080725, ОГРН 1070534000965) к администрации муниципального образования "Хасавюртовский район", индивидуальным предпринимателям Асадулаеву Асадуле Мирзаевичу и Асадулаевой Раисат Магомедовне об обязании передать 2,19 га земли на земельном участке "86 га" СПТК "Рассвет" (судья Ахмедов Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

03.10.2014 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственно-торгового кооператива "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2014 по делу N А15-1426/2014.

Определением суда от 07.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок по 13.11.2014.

Определение суда апелляционной инстанции от 07.10.2014 получено апеллянтом, 15.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 534725, однако не исполнено заявителем в установленный срок.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 названного Кодекса.

Следовательно, процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения истек 13.11.2014.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив указанное определение, апеллянт имел достаточно времени для устранения недостатков, допущенных им при подаче апелляционной жалобы, однако к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Ходатайства о продлении срока не заявлено.

Кроме того, вся информация по настоящему делу размещена в сети "интернет".

От подателя жалобы 10.11.2014 во исполнение определения суда от 07.10.2014 поступили следующие документы: ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства, апеллянтом не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины отказано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

В связи, с чем апелляционная жалоба, в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственно-торгового кооператива "Рассвет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.09.2014 по делу N А15-1426/2014.

2. Возвратить сельскохозяйственному производственно-торговому кооперативу "Рассвет" 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченное по неверным реквизитам по платежному поручению N 30 от 26.09.2014.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов