Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 09АП-47169/14

г. Москва

13 ноября 2014 г.

Дело N А40-33210/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУН РАН Института биоорганической химии им.Академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-33210/14, вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-286)

по иску ФГБУН РАН Института биоорганической химии им.Академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова (ОГРН 1037739009110, 117997, г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, 16/10)

к ООО "Альянс-ВС" (ОГРН 1027700249830, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, 14, Б, 105)

третьи лица: ЗАО "ЕПТК"

о обязании произвести демонтаж

При участии в судебном заседании:

От истца: Сафронов С.В. по доверенности от 26.08.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВРС Принт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Региональная Информационная Сеть" об обязании произвести демонтаж.

Определением суда от 27.08.2014 г. производство по делу прекращено, с истца в пользу третьего лица взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 75 000 руб.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт в части взыскания расходов.

Сослался на ст. 110 АПК РФ и Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 г. N 11839/09.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствии.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство об отказе от иска. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны.

В соответствии со ст. 49 ч. 2 АПК РФ, истец вправе до принятия решения Арбитражным судом отказаться от иска. Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

В ходе судебного разбирательства третье лицо заявило ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно договором об оказании юридических услуг от 17.03.2014 г., платежным поручением N 185 от 21.03.2014 г.

Поскольку заявленные третьим лицом судебные расходы документально подтверждены, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, а также п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 75 000 руб.

Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 г. N 11839/09, судебной коллегией отклоняется, поскольку в Постановлении от 07.06.2012 г. N 14592/11 Президиум ВАС РФ изменил свою позицию относительно понесенных расходов третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не проявивших активной позиции при обжаловании судебных актов.

Согласно названному Постановлению 2012 г. третье лицо имеет право на возмещение судебных расходов и в том случае, когда оно не обжаловалось в вышестоящие инстанции, т.е. не превращалось в активного участника судебного процесса.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 г. по делу N А40-33210/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУН РАН Института биоорганической химии им.Академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров